“車(chē)牌割據(jù)”絕不是歷史的進(jìn)步

????當(dāng)下“搖號(hào)購(gòu)車(chē)”措施最被人詬病的一點(diǎn)，即在于其“權(quán)利—成本”配置的錯(cuò)位：

????現(xiàn)有的汽車(chē)污染和擁堵，是由已經(jīng)上路行駛的汽車(chē)造成的，但搖號(hào)政策，卻要來(lái)限制尚未擁有汽車(chē)之人的擁車(chē)權(quán)利。這是在付出新來(lái)者的機(jī)會(huì)成本，去彌補(bǔ)過(guò)往者的既成事實(shí)。這也造成了，享受道路空間的是一批人、即現(xiàn)在的有車(chē)人群，而承擔(dān)政策成本的確是另一批人即無(wú)車(chē)人群。

????在這種政策配置下，整個(gè)社會(huì)付出的社會(huì)成本其實(shí)是很大的：

????對(duì)于有車(chē)人群而言，因著其向他人索取的道路空間資源沒(méi)有被正確的定價(jià)，車(chē)牌比車(chē)還珍惜，等于是在變相鼓勵(lì)其過(guò)度使用現(xiàn)有車(chē)輛，不利于環(huán)境保護(hù)。

????對(duì)于無(wú)車(chē)人群而言，是在強(qiáng)迫他為自己并不曾使用的資源而付出高額成本、為別人的行為而放棄自己的權(quán)利加深了其內(nèi)心的不滿(mǎn)情緒。

????對(duì)地方政府而言，因限牌政策而招致的議論和批評(píng)，損害了管理者的公信力。

????對(duì)于中國(guó)的自主汽車(chē)工業(yè)而言，由搖號(hào)、限牌造成的銷(xiāo)量下滑影響不容忽視。

????因此，要想重新理順當(dāng)前這一被錯(cuò)誤傳達(dá)的成本信號(hào)，有必要按照“使用者付費(fèi)、占用道路資源者付費(fèi)、多使用多占用多付費(fèi)”的原則重新加以設(shè)計(jì)。

????一言以蔽之，是要以市場(chǎng)的定價(jià)來(lái)代替行政的限制，同時(shí)通過(guò)市場(chǎng)定價(jià)來(lái)找到社會(huì)成本與個(gè)人成本之間的平衡點(diǎn)。

????限制人們追求幸福的權(quán)利，這絕不是解決問(wèn)題，而可能是在制造矛盾?；煜峦ㄍ緸榕普崭顡?jù)，也絕對(duì)不是歷史的進(jìn)步。尊重公民擁車(chē)權(quán)利、市場(chǎng)配置用車(chē)成本，才是明擺在這里的一條大路。（財(cái)富中文網(wǎng)）