富豪落榜的三條路數(shù)

????2013年3月，無錫尚德創(chuàng)始人施正榮卸任CEO職務(wù)5個(gè)月后，又丟掉董事長一職，雖然仍保有約60%股權(quán)，但已形同虛設(shè)。3月20日無錫尚德破產(chǎn)重組，施正榮家族所持賬面財(cái)富化為泡沫。

????此時(shí)，距施正榮被列為中國首富不過6年時(shí)間，昔日威風(fēng)的“光伏教父”債務(wù)如山、眾叛親離，坊間更有“限制出境”傳聞流出，其一手創(chuàng)建的無錫尚德股價(jià)也從巔峰時(shí)期的每股90美元跌入“1美元漩渦”，淪為無人問津的“垃圾股”。

????就在施正榮被免去董事長職務(wù)的時(shí)候，“光伏雙雄”之一的彭小峰卷土重來，奪回賽維董事長之位。這不禁令人想起2012年夏天接受媒體采訪時(shí)，彭小峰那一番“現(xiàn)在看賽維，就像十年前看喬布斯”的感慨。只是，財(cái)富嚴(yán)重縮水的彭小峰，甚至沒有資格入選國內(nèi)的富豪榜。

????富豪榜這一事物已經(jīng)在中國存在了10余年，中國人也早已習(xí)慣了“以財(cái)富多少作為衡量事業(yè)成功的標(biāo)準(zhǔn)”，當(dāng)初的好奇興奮不復(fù)存在，富豪們也不再因?yàn)椤吧习瘛薄ⅰ奥浒瘛保謶只蚴洹Ｈ藗兡J(rèn)大量財(cái)富未被統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，對(duì)代表財(cái)富多少的數(shù)字的升降不作計(jì)較，反倒是富豪落榜的消息更容易引發(fā)關(guān)注，10多年過去，富豪榜似乎仍沒有擺脫“殺豬榜”的底色。

????富豪落榜，以三種方式最為常見——生命終結(jié)，一了百了；企業(yè)破產(chǎn)；鋃鐺入獄。

????已故富豪又可分為三類，一是病逝，二是自殺，三是他殺。他殺者以李海倉最著名，事因是與人產(chǎn)生矛盾。病逝者又有兩個(gè)典型——前中國首富榮毅仁以89歲高齡壽終正寢，溫州富豪王均瑤在38歲英年早逝。白手起家的王均瑤被高強(qiáng)度的工作摧毀生命一度在富人間引發(fā)生活方式的反思，他畢生沒有入選任何富豪榜，只因資產(chǎn)狀況復(fù)雜令各類榜單制作者望而卻步。

????自殺者往往并非性情懦弱、意志薄弱，而是事發(fā)突然，擋住了他們的所有退路。2003年秋天，當(dāng)時(shí)的“河南首富”、黃河實(shí)業(yè)董事長喬金嶺在豪宅內(nèi)自縊身亡。2008年4月涌金集團(tuán)董事長、“涌金系”架構(gòu)者魏東在北京家中跳樓身亡。這兩起“富豪自殺事件”至今撲朔迷離，眾說紛紜，莫衷一是的事因背后，唯一的共通之處或許在于兩人均卷入了政商丑聞。

????在中國經(jīng)商辦企業(yè)，似乎永遠(yuǎn)躲不開“政商關(guān)系”四個(gè)字，你不去找他，他自己就會(huì)找上門來。“成也蕭何敗蕭何”。鋃鐺入獄者、企業(yè)破產(chǎn)者或多或少受益于此，最終免不了“栽了跟頭”。

????牟其中、楊斌、周正毅、唐萬新、顧雛軍、張榮坤、黃宏生、黃光裕……這些“落馬富豪”入獄不外乎六大罪狀：一是虛報(bào)注冊資本罪、二是操縱證券交易價(jià)格罪、三是內(nèi)幕交易罪、四是詐騙罪、五是單位行賄罪、六是非法吸收公眾存款罪。以上除牟其中犯信用證詐騙罪被判無期徒刑外，其余富豪均是數(shù)罪并罰，可謂牽一發(fā)而動(dòng)全身。

????其中，像周正毅、張榮坤等人，由于商業(yè)帝國建立在自身固有的盤根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系以及一系列非市場化交易基礎(chǔ)之上，其企業(yè)隨著他們獲刑瓦解。而與此不同，黃宏生、黃光裕入獄后，他們的企業(yè)仍能較平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)，他們的股權(quán)與財(cái)富依舊得到法律的保護(hù)，一方面體現(xiàn)了法律對(duì)產(chǎn)權(quán)的尊重以及自身規(guī)范化的發(fā)展，更重要的原因在于企業(yè)本身清晰的股權(quán)結(jié)構(gòu)和成熟的組織機(jī)構(gòu)削弱了對(duì)創(chuàng)始人的依賴，從過去“因人成事”向現(xiàn)代企業(yè)組織的一大跨越，這也為落馬富豪東山再起提供了可能。

????相比之下，經(jīng)營不善、決策失誤導(dǎo)致的企業(yè)破產(chǎn)，或許可以視為市場“汰弱留強(qiáng)”的常態(tài)過程。無論是2009年榮智健因?qū)€澳元巨虧而引咎辭職，還是這一輪光伏大躍進(jìn)中施正榮、彭小峰鎩羽而歸，固然在一定程度上受制于非市場因素，卻無不說明市場用利潤回饋正確的商業(yè)決策，也不會(huì)放過企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者犯下的微小錯(cuò)誤，對(duì)其進(jìn)行懲罰。而如果對(duì)這種懲罰視而不見，對(duì)其中暴露的管理弊端、經(jīng)營失誤、制度障礙放任自流、不加改善，才是最大的損失。