????成立于1865年的諾基亞，還有兩年就迎來150周歲的生日，但它等不到這天了——當諾基亞被微軟收購的消息傳來的時候，人們終于可以確信：又一頭巨人被“肢解”了。
????這是一個充滿悲劇色彩的故事。歷代領導者用了100多年，才把這個不起眼的木材廠經營成手機通訊產業的王者。不過風光了幾個年頭，他們的接班人就將之送入年輕了90歲的微軟囊中。
????很多人曾期待諾基亞東山再起。但它沒有。拋棄Megoo、關停Symbian、屏蔽Android，擁抱微軟。諾基亞簽下“生死狀”，不是為了從蘋果、三星手中奪回失去的江山，而是希望死得慢一些。
????但死亡不可避免。正如星巴克創始人舒爾茨說：“衰敗發生得安靜而平緩,就像脫線的毛衣一樣,從松動的那一針開始,一點點脫線。”等到終于察覺的那一刻，一切已經晚了。
????諾基亞、索尼、柯達……翻開這些企業巨人的歷史，我們似乎可以發現某些共同之處：
????一旦企業成長為行業“領頭羊”，伴隨目標感的消失，倦怠之情油然而生，如果不能突破自我，重塑自身，建立清晰的戰略規劃和正確的發展方向，就不可避免地陷入“領先者的迷茫”。一點點喪失進取的雄心和銳氣，變得平庸、低效。這時候，靠著既有的成功和行業的慣性，它也許還能維持幾年的輝煌，造成領先的假象，而事實上，它的競爭力正在加速衰退，變得大而無當，脆弱不堪。即便一個不在同一重量級的競爭者，都可能把它打垮。
????值得深思的是——諾基亞這樣的巨人，究竟是被對手摧毀，還是被既有的成功扼殺？
????并不生產手機的蘋果公司憑借iPhone橫空出世，一舉顛覆了手機行業的游戲規則，瓦解了既有的競爭格局。Android系統帶來新的可能，它的開放性助長了行業混戰，使得三星異軍突起，HTC、小米這樣年輕的品牌有機會脫穎而出，而二三線廠商和山寨工廠也可以從中分一杯羹。
????所謂“亂拳打死老師傅”，低端產品和高端產品的兩頭夾擊，將諾基亞推入生存困境。
????進入21世紀，全球采購和供應鏈的成熟，降低了產品制造的門檻，使得硬件不再是一個問題。而Android系統的出現，則解決了軟件障礙，從而為“快品牌”塑造創造了可能。
????恰恰是這兩點，攻破了諾基亞的“護城河”。在IOS、Android系統出現之前，諾基亞已經在手機通訊行業歷練20余年，磨練出強大的硬件生產能力和工藝水平，其產品以結實耐用聞名。搭載Symbian智能系統，諾基亞足以傲視群雄，一度占據40%的市場份額，把摩托羅拉推下行業制高點，微軟windows系統也只有看戲的份兒。但諾基亞又因何衰落到被微軟收購的境地？
????是因為不夠重視研發嗎？——諾基亞2010年的研發費用高達58億歐元，是蘋果的四倍以上。它可以在一年之內推出50款以上的新產品，多數手機廠商一年只能研發數款新品。
????然而令人費解的是，早在2004年，諾基亞就開發出觸控技術，這時候蘋果還沒有介入手機行業。但直到2008年，iPhone問世一年后，諾基亞才亦步亦趨地推出觸控手機；諾基亞也不缺乏商業意識，它的網絡商店OVI，比蘋果App Store還要提早一年問世。
????諾基亞是工業時代的王者，它遵循精益生產的法則，它擁有全球最精密的采購鏈，每個環節都必須精確控制風險與成本，力求在成本與質量之間達到某種動態平衡。這使其獲得早期的成功，但是另一方面，也限制了它的后續發展。成本思維制約了諾基亞的前進，管理者總是在權衡利弊中傾向保守，不愿將研發轉化為產品，而既有的成功又讓其喪失了推進全面創新的動力。
????然而，“機會成本才是最大的成本”，錯過了某次機會，就可能永遠地告別了舞臺。
????互聯網時代的急劇變化中，變革才是生存之道。諾基亞的商業基因，仍停留在工業時代的制造思維和成本思維，沒有與時俱進地進化，因而被時代淘汰。這何嘗不是那些工業巨人衰落的原因？（財富中文網）
最新文章