巴爾的摩騷亂與少數族群競爭力難題

????但效果究竟如何？“強制性校車制度”由于是一種強制性的人為政策，并沒有起到將不同族群混合在一起的功效。

????而另一場聲勢浩大的“肯定行動”中的定額制度，其用意是好的，目的在于限制老板的任意性，促進企業雇傭少數族群。然而這些法律條款的采用，人為地迫使美國的雇主將雇傭一定比例的少數族群視為一個義務；但這同時就違反了一個更為根本的原則，那就是每個雇傭或晉級的決定，都需建立在客觀的標準之上，而非在規定的定額之上。由于定額制度從根本上是建立在對某些社會群體的“偏頗”（Bias）之上，最終造成了美國雇主們對不同的少數民族實行了“正面歧視”標準，難以讓人做到自我實現，最終相反助力了不平等的惡性循環。

????實際上，設立一個定額，強迫雇主要雇傭一定百分比的有色人種，這種做法會加強雇主對黑人的偏見——黑人“只有在人們強迫我們時才是可雇傭的”；并且同時減少了對黑人的鼓勵，鼓勵他們如同所有正常公民一樣參與競爭。而這恰好是與所追求目標背道而馳的。

????因此，筆者認為無論是發達國家還是欠發達國家，對少數族群的過度保護和縱容，最終都會導致少數族群走向美國黑人今天的局面，這同時也是對這個國家多數族群的另類歧視。其實，這里涉及的不僅僅是少數族群，在有的國家可以是多數族群，如曾經創造了非洲經濟奇跡的一顆“明珠”的南非。這次巴爾的摩騷亂之前沒多長，是南非首都約翰內斯堡爆發的黑人騷亂。在南非，白人是少數族群，作為族群而言屬于富人；而黑人是多數族群，作為族群而言屬于窮人。從曼德拉執政起，其實南非的政府上層從總統祖瑪到各個部委，主體都是由黑人組成了，但也和美國一樣，最終沒能解決黑人騷亂的問題。

????總之，巴爾的摩騷亂已經發生了，南非的騷亂也發生了，黑人少數族群或多數族群的難題再次顯現了。如何直視這些族群的癥結，并著力切實加強教育、提高核心競爭力，最終才能促使這些族群能夠真正融入到這個國家的主流之中。

????任何國家與地區，倘若事發了只會壓制多數族群，以期臨時掩蓋、寧事息人，以及對少數族群的無原則地過度保護與縱容，實質上都是在釀造著下一次更大規模的暴力騷亂，因為這并沒有從根本上解決少數族群在勞動市場上的競爭力難題。（財富中文網）

????（注：本文僅代表作者觀點）