安然事件再度上演

????作者：BETHANY MCLEAN

????在后安然時代，本應該一切都全然不同，不是嗎？那場災難過去不過才六年之久，但似乎有人按了倒帶鍵。

????故事始于有關表外實體的頭版報道，這些表外實體被稱為結構性投資載體（structured investment vehicle），或者SIVs（一些愛開玩笑的人稱之為“篩子”）[SIVs的發音與英文“篩子”（sieves）的發音相同——譯者注]。正如安然的表外載體通過粉飾公司的真實財務業績來推動股價虛高那樣，SIVs通過為那些以抵押物和為收購融資的貸款為基礎創造出來的復雜的證券創造需求來吹漲債券市場。正如安然的表外載體一樣，SIVs在外部人——以及許多內部人——看來是無形的，直至其顯露后果之時。走運時，這些創造物能為它們的發起人帶來豐厚的回報；但在不走運時，我們所有人都要為其埋單。這有點像是“正面我贏，背面你輸”的游戲，而這正是一位安然前高管用以描述該公司表外載體的用語。

????在這兩場危機背后，部分原因都在于本應擔當看門人的評級機構過度盲目樂觀了，要么是因為其根本就不合格，要么是由于利益沖突。跟安然的投資級別的評級——這一評級一直保持到其破產四天前——被證明完全是虛假的一樣，許多抵押擔保證券的投資級別評級也同樣如此。華爾街將這種將一物粉飾成另一物的黑色藝術稱為“結構性融資”，它并不能將安然從一個虧損公司搖身一變成為一個盈利的公司，它也不能將次級抵押貸款變成投資等級的債券。現在評級機構都在爭相解釋說，向其支付費用的人正是其本應為其評級的人，這并不存在什么問題；國會正在舉行聽證會。這些也正是六年前上演過的場面。

????與安然事件中的情況相同，本次危機中一個骯臟的現實是某些受害者同時也是這種損害的制造者。購買這些復雜的抵押擔保債券的人并不理解他們得到了什么，就像購買了安然股票的投資者不了解其會計做法一樣。但是所有人似乎都在大把地掙錢的時候，大家都把兩個簡單的規則拋到了九霄云外——凡事好得過頭時不合情理，以及提防有才華的華爾街人士。附帶的損害總是落到真正無辜的人頭上，比如天然氣管道工人和房屋業主。

????雖然馬克思所謂的歷史會重復上演的說法是正確的，但重演也很少會如此驚人地相似。安然事件中最大的罪魁禍首之一是安達信會計師事務所。現在會計師似乎挺直了腰桿。10月初時，審計質量中心（Center for Audit Quality）——其有四大會計師事務所的支持——發布了一份文件，禁止公司按已意為其賬面上復雜證券估值。這一手段也許正好可以解釋公司突然宣布的巨額虧損的來源。

????譯者：鄭歡