花旗：大廈將傾

????花旗集團前途未卜，曾經(jīng)的金融帝國或面臨被競爭對手瓜分的厄運。

????作者：Shawn Tully

????花旗集團（Citigroup）首席執(zhí)行官潘偉迪（Vikram Pandit）終于要拆掉桑迪?威爾（Sandy Weill）建起的這座大宅了，但留下的部分是會彼此協(xié)調(diào)，保老宅不倒？還是壓根兒合不到一塊，只得以停業(yè)清算收場？花旗的命運越早明朗，銀行業(yè)就越早恢復(fù)。

????“花旗的未來給全行業(yè)蒙上了陰影，”獨立銀行業(yè)分析師南希?布什（Nancy Bush）說道。“全世界都在問，‘花旗式的運營模式還能剩多少？’”

????答案很簡單：在美邦被剝離與摩根士丹利（Morgan Stanley）成立一家合資企業(yè)，2萬億美元資產(chǎn)中的三分之一被剝離后，余下的花旗將是混亂一團，弱不禁風。因此，其被迫變賣家當給用得上、管得好的競爭對手的可能性極高。

????問題溯源

????我們先來總結(jié)花旗是怎么卷進這場麻煩的。“花旗多年來一直儲備不足，”奧本海默公司（Oppenheimer）分析師梅瑞迪斯?惠特尼（Meredith Whitney）說。“它是靠降低放款損失備抵賺錢的。”換句話說，在那幾年經(jīng)濟景氣，少有貸款或信用卡還不出錢的時候，花旗以為好日子還長，于是下調(diào)備抵壞賬用的儲備資金，算到利潤里。

????在前首席執(zhí)行官查克?普林斯（Chuck Prince）時代，花旗大量投資于擔保債務(wù)憑證、次級貸和其他新鮮產(chǎn)品，利用杠桿原理榨取收益。那個時候只要利率不停下降，消費者個個暴富，花旗就是臺奢侈的利潤機器，年凈收益250億美元。

????由于花旗的儲備低得離譜，又投資了大量高風險產(chǎn)品，所以它的損失遠遠超過對手摩根大通（JP Morgan）、美國銀行（Bank of America）和富國銀行（Wells Fargo）。表面光鮮的背后，隱藏著包括美邦售后留下的主要業(yè)務(wù)在內(nèi)的各大核心業(yè)務(wù)的基本結(jié)構(gòu)性問題。

????剩下什么

????下面我們一同來分析哪些業(yè)務(wù)是花旗想保留的。美邦售出后余下的兩大業(yè)務(wù)分別為境內(nèi)外零售銀行和投資銀行業(yè)務(wù)，包括面向公司客戶的放貸。花旗已承諾出售個人信用卡業(yè)務(wù)，并極有可能剝離全部業(yè)務(wù)中最好賣的一個，即財產(chǎn)和證券服務(wù)業(yè)務(wù)。該業(yè)務(wù)向企業(yè)和對沖基金提供資金管理服務(wù)。

????花旗唯一的致命傷在于其零售銀行業(yè)務(wù)深入美國市場的觸角太短。花旗只擁有約800個國內(nèi)支行，2%的全美存款。相比之下，美國銀行擁有超過6000家支行和14%的存款。美國銀行、摩根大通和富國銀行過去幾年均建起了岸對岸業(yè)務(wù)，唯獨花旗不當回事兒。

????就在幾個月前，花旗試圖兼并美聯(lián)銀行（Wachovia），終于有望在國內(nèi)站穩(wěn)腳跟。結(jié)果卻在最后一刻被富國搶了先。失掉交易無疑加劇了未來的不確定性。

????支行網(wǎng)絡(luò)不健全是一大障礙。花旗沒有存款基礎(chǔ)支撐大型的境內(nèi)貸款組合。因此，它不得不比競爭對手更多地依賴于證券化。證券化市場縮水嚴重。要出售由按揭或信用卡支持的證券，銀行需用高利率吸引投資者。這就使得有大量存款儲備的銀行比花旗擁有更大優(yōu)勢。其結(jié)果必然是花旗被迫收縮零售貸款組合，削減程度遠超其對手。大量減記造成的資本缺乏使得問題愈發(fā)嚴重。

????那么境外業(yè)務(wù)，這個約翰?里德（John Reed）時代“王冠上的珠寶”，會被保留下來嗎？誠然，在所有美國銀行中，花旗的全球零售網(wǎng)最大。當摩根大通和美銀在國內(nèi)擴張時，花旗則在墨西哥和土耳其交易。它在海外的零售和企業(yè)貸款組合達5000億美元。但在境內(nèi)，花旗卻只有廣度沒深度，鮮能坐上第一把交椅。

????通常它排名第三或更靠后。因而，花旗沒有像國內(nèi)競爭者那樣的規(guī)模經(jīng)濟，處理支票、貸款和信用卡的成本更高。正如美銀首席執(zhí)行官肯?劉易斯（Ken Lewis）在談及花旗的境內(nèi)外零售業(yè)務(wù)時說：“花旗的問題在于它在許多地方都太無足輕重了。”

????花旗的境內(nèi)外零售業(yè)務(wù)并不是獨自風雨飄搖，它們和投行可算難兄難弟，而后者正迅速衰退。花旗已經(jīng)承諾要削減高風險的自營交易，這種交易在經(jīng)濟繁榮時會帶來巨大收益，而一旦蕭條則損失慘重。

????花旗在承保談判桌上也是勢漸衰微；過去，花旗靠給客戶發(fā)放低等級的貸款贏得競爭，現(xiàn)在則再也負擔不起。縮水的投行和零售銀行基本沒有協(xié)同效應(yīng)。業(yè)務(wù)、薪資水平以及企業(yè)文化都完全不一樣。

????新花旗將會成為一盤大雜燴，部門與部門之間無法協(xié)調(diào)，反倒不如易主效益更好。但即便如此，花旗的完結(jié)也并不意味著一站式“金融超市”模式的結(jié)束。

????正如南希?布什所說，“花旗向來不是一家金融超市。它不搞交叉銷售，只是幾座錢屯子。”而美銀和摩根大通則展示著如何銷售同種類的個人抵押貸款、信用卡和汽車貸款，如何吸引小企業(yè)客戶購買它們的資金管理服務(wù)。這些金融超市技巧花旗從未掌握。

????創(chuàng)業(yè)容易，守業(yè)難。威爾老爺子的遺產(chǎn)未被發(fā)揚光大，反被外人學了去。現(xiàn)在宅子要倒，只椽片瓦必歸了這些人。