貝爾斯登：陳尸上的戰役

????亞特蘭大的一起民事訴訟可能影響聯邦檢察官起訴流氓交易員拉爾夫?喬菲和馬修?丹寧。

????作者：William D. Cohan

????對原貝爾斯登（Bear Stearns）對沖基金經理拉爾夫?喬菲（Ralph Cioffi）和馬修?丹寧（Matthew Tannin）的聯邦刑事審判定于9月在布魯克林開審，該審判被認為是即將到來的華爾街訴訟的模版。但這個模范訴訟案已經變得一團糟。

????最近的較量導致紐約東區聯邦檢察官與金融業監管局（Financial Industry Regulatory Authority，FINRA）對立。隱藏在這場監管機構內部沖突的背景之下的是摩根大通（JPMorgan Chase），它于2008年春季收購了貝爾斯登，作為該交易的一部分，摩根大通承擔了貝爾斯登的部分債務。

????去年6月，聯邦檢察官辦公室就共謀、證券欺詐和電訊欺詐對喬菲和丹寧提起訴訟。（喬菲還被起訴參與內部交易。）在此刑事訴訟被遞交之前，金融業監管局橫插一杠，此對沖基金一位憤憤不平的企業投資者試圖追回一部分據說被喬菲和丹寧侵吞的資金。

????這家企業是Racetrac Petroleum，這是一家位于亞特蘭大的連鎖機構，在美國東南部擁有超過525家零售汽油便利店，該公司長期以來是貝爾斯登的客戶，當這兩只基金在2007年夏季崩潰，Racetrac Petroleum在這家對沖基金里的500萬美元投資血本無歸。

????貝爾斯登原本提出歸還Racetrac三分之一的資金，作為有些隨意的雙邊和解方案的一部分，貝爾斯登根據投資者投資對沖基金的時間向他們提供此方案。像Racetrac這樣最早的投資者比較晚的投資者獲得的補償比例要低。因不滿貝爾斯登的和解方案，Racetrac尋求唯一的法律追索途徑：金融業監管局仲裁。本仲裁定于3月17日開始，比刑事審判早半年。

????喬菲和丹寧的刑事辯護團隊很可能將此次金融業監管局仲裁看作天賜良機，而摩根大通的律師恐怕把它看作一個大問題。為什么？在刑事審判中，原告在很大程度上控制著調查取證。但假如金融業監管局仲裁在刑事審判前進行，許多前貝爾斯登員工都可能宣誓作證。

????喬菲和丹寧的刑事辯護律師可能使用這些民事證詞來表明對沖基金交易員不是流氓經紀人，而是獎勵冒險不獎勵風險管理的公司文化之產物。所以金融業監管局可能導致摩根大通承擔訴訟費和訴訟，因為越來越多的前貝爾斯登對沖基金客戶可能受到鼓舞，進而起訴摩根大通。

????面對這一前景，助理聯邦檢察官帕特里克?辛克萊（Patrick Sinclair）已請求金融業監管局案中的三名仲裁人將仲裁程序推遲到針對喬菲和丹寧的刑事訴訟程序結束后進行。法律專家稱，辛克萊尋求將民事程序推遲到刑事程序結束之后的法律策略并非極不尋常，哥倫比亞大學（Columbia University）阿道夫?A?伯利（Adolph A. Berle）法學教授約翰?C.寇菲（John C. Coffee）解釋道，這是因為“可能基于民事案件的證詞采取所謂的‘不利推斷’。這也是為何聯邦檢察官尋求推遲仲裁程序。”

????舉例來說，假如喬菲在仲裁中作證稱自己的行動是經老板以及老板的老板批準，那摩根大通可能會輸掉更多的由對沖基金投資者提起的仲裁，更不必說刑事審判的陪審團會對聽到此信息做出怎樣的反應。聯邦檢察官的想法是，最好先讓刑事審判程序進行，而不要讓被告獲得原本不可能獲得的任何可能有價值的證詞或文件。

????（在Racetrac仲裁案中代表貝爾斯登資產管理和摩根大通的是Kramer Levin公司合伙人巴里?伯克（Barry Berke），伯克和他的客戶都拒絕置評。我無法聯絡到Racetrac的官員請求置評，帕特里克?辛克萊拒絕置評。）

????通常，在這種情況下，刑事案件公訴人的請求會得到許可，但在本案中，出現了轉折。仲裁人告訴辛克萊他們不會將此仲裁延期，并表示他們打算按照3月的時間表進行。寇菲表示：“仲裁人決定在3月開始仲裁此案，而刑事審判將于9月開始，這非同尋常。這令人有些意外。” 寇菲與此案沒有任何關系。

????公訴人辛克萊不大可能接受這一結果。據法律專家稱，辛克萊要想阻止仲裁在2周后進行，他目前還有一個選擇，即向級別更高的金融業監管局主管施壓，以停止該仲裁，或是在亞特蘭大向聯邦法院提起動議，請求聯邦法官停止此仲裁。當然，這一申請將使此爭端進入公共記錄，到目前為止，此事尚未進入公共記錄。作為此仲裁案被告的摩根大通預計將支持聯邦檢察官停止仲裁的努力。