華爾街：報(bào)應(yīng)的時候到了

????貝爾斯登公司

????2008年6月也許為未來的公訴建立了一個模板。在這一天，拉爾夫?賽奧菲（Ralph Cioffi）和馬修?坦寧（Matthew Tannin）被起訴，兩人分別是貝爾斯登（Bear Stearns）旗下兩只基金的創(chuàng)始人和投資組合經(jīng)理。這兩家基金于一年前倒閉。（賽奧菲和坦寧請求無罪辯護(hù)，他們的律師拒絕發(fā)表評論。）

????賽奧菲和坦寧令他們的客戶虧損了14億美元，他們投資于名為“CDO平方”的高度杠桿化的工具組合，其中一部分有次級抵押貸款的支持。但虧錢并不是犯罪。賽奧菲和坦寧被控在基金倒閉之前幾個月做出了虛假陳述。例如，訴狀上指出，在這些人做出的公開保證（比如，他們在 2007年4月25日說過，“我們對現(xiàn)狀感到很放心”）與他們數(shù)日前絕望的私人電子郵件（2007年4月22日的郵件里說：“如果我們相信內(nèi)部報(bào)告非常接近精確，那么我們現(xiàn)在就應(yīng)該關(guān)閉基金”）存在巨大差異。

????盡管如此，許多貝爾斯登公訴案的觀察家仍然懷疑，如果電子郵件是在特定的條件下寫的，這些指控是否會成立。在危機(jī)中，人們在向其他人咨詢和了解了其他事實(shí)之后，會發(fā)生迅速而激烈的思想轉(zhuǎn)變。這些觀察家甚至還懷疑，基金的投資者是否真的不知道風(fēng)險(xiǎn)。畢竟，賽奧菲和坦寧管理的是對沖基金，這意味著從法律上說，它們的投資者一定是富有經(jīng)驗(yàn)的。

????原告集體訴訟律師聲稱，貝爾斯登的問題不應(yīng)就此結(jié)束。基金崩潰兩個月后，首席執(zhí)行官詹姆斯?卡恩（James E. Cayne）向投資者證保證：“資產(chǎn)負(fù)債表、資本金基礎(chǔ)和流動性狀況比從前任何時候都健康。貝爾斯登對那些受到高度關(guān)注的業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)敞口不大，并得到了很好的控制。”七個月后，公司向美聯(lián)儲尋求緊急融資，并很快被賣給了摩根大通公司（J.P. Morgan Chase）

????當(dāng)然，正如世人看到的，在七個月里可能發(fā)生很多事情，所以很難證明凱恩當(dāng)時不相信他所說的話。更厲害的案例來自他的繼任者艾倫?施瓦茨（Alan Schwartz），他在2008年3月12日上午公司尋求緊急融資之前36個小時說了差不多同樣的話。他對CNBC主持人戴維?法貝爾（David Faber）說：“我們流動性和資產(chǎn)負(fù)債表很健康。我們看不出流動性方面有什么壓力，更別提流動性危機(jī)了。”

????布魯克林的聯(lián)邦檢察官在公司垮臺之后很快提出了一些疑問，但這些疑問看來并非有效的犯罪調(diào)查。和坎貝爾法官一樣，施瓦茨的辯護(hù)律師拒絕評論。

????AIG

????2008年9月16日，一場由納稅人出錢的救援行動將AIG從破產(chǎn)中挽救了回來。目前，AIG得到了聯(lián)邦貸款承諾和投資的支撐，總額可望達(dá)到1,500億美元。公司承認(rèn)，正在接受美國司法部和證交會的調(diào)查，并表示將全力配合。

????盡管AIG核心的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)（受高度管制）仍然健康，但公司看來被其從前賺錢、規(guī)模較小的金融產(chǎn)品業(yè)務(wù)擊垮了。該業(yè)務(wù)群由約瑟夫?卡薩諾（Joseph Cassano）領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際業(yè)務(wù)是簽訂名為“貸款違約掉期”（CDS）的合約，為某些證券的持有者提供違約保險(xiǎn)，特別是債務(wù)抵押債券（CDO）中最安全的“超高”信用檔部分。這些債券盡管有部分由次級貸支持，但評級機(jī)構(gòu)一開始就認(rèn)為它們十分安全，并評為AAA級。

????2007年8月，在這些機(jī)構(gòu)降低了數(shù)百種CDO的評級之后，卡薩諾在一次電話會議中對投資者說：“這可不是瞎說，很難出現(xiàn)什么情況……沒有任何理由能看到我們在這些交易上損失一塊錢。”

????從某種意義上說，卡薩諾的判斷沒有別人想的那么離譜。即便今天，AIG金融產(chǎn)品部門提供保險(xiǎn)的CDO也很少像人們預(yù)期的那樣被停止支付。但是，但卡薩諾和AIG沒曾披露的——他們自己在那時可能未予重視——是一旦市場對CDO信心下跌到一定程度，AIG將不得不拿出數(shù)十億美元的現(xiàn)金性擔(dān)保物，保護(hù)貸款違約掉期的簽約方。它還將面臨CDS價(jià)值減計(jì)，造成巨額季度虧損，拖累公司股價(jià)走低，威脅到它自身的信譽(yù)評級，使公司籌集新資金更加困難。因此，即使沒有出現(xiàn)現(xiàn)金虧損，該部門的投資組合仍能把公司拖下水，直到被淹沒。

????原告民事律師正在關(guān)注的問題——政府調(diào)查人員也理應(yīng)看一看——是，AIG到底何時開始察覺到了風(fēng)險(xiǎn)，并且是否在那個時候做了足夠的披露。所以，盡管卡薩諾在求助之前13個月就做出上面的陳述這一點(diǎn)或許可以辯護(hù)，但隨著時間的推移，辯護(hù)的難度可能加大。如果投資者合理地以“市場上的現(xiàn)有信息”為依據(jù)，公司官員始終有責(zé)任更新這些信息。

????根據(jù)眾議院監(jiān)管和政府改革委員在12月7日公布的文件，再加上《紐約時報(bào)》（New York Times）在12月8日的文章及《華爾街日報(bào)》（Wall Street Journal）在10月31日的文章所做的更多披露，事件進(jìn)程如下：

????根據(jù)去年10月AIG內(nèi)部審計(jì)員約瑟夫?圣丹尼斯（Joseph St. Denis）寫信給眾議院監(jiān)管和政府改革委員會，他在2007年9月初獲知，AIG收到了數(shù)十億美元的CDS擔(dān)保通知。驚慌之余，圣丹尼斯查找了更多有關(guān)CDS估值的信息。2007年9月底，卡薩諾據(jù)稱拒絕讓他接觸這些信息。圣丹尼斯在信中透露，卡薩諾說：“經(jīng)慎重考慮，我不允許你了解（問題CDS）的估值，因?yàn)槲覔?dān)心你會破壞流程。”

????圣丹尼斯于是辭職。隨著擔(dān)保通知不斷發(fā)至，卡薩諾的部門認(rèn)為，必須對掉期組合施行減計(jì)。但是，沒有一個公認(rèn)的方法給無流動性的新票據(jù)定值。在2007年第三季度盈利報(bào)告中，AIG將少量的虧損歸結(jié)于掉期減計(jì)。它還承認(rèn)——當(dāng)然，沒有提供數(shù)字——對于要為這些掉期撥備多少作為擔(dān)保，存在著不同的意見。

????隨后，12月29日，一位普華永道（PricewaterhouseCooper）的合伙人在AIG首席執(zhí)行官蘇禮文（Martin Sullivan）在場的情況下，對AIG的審計(jì)委員會發(fā)表講話，聲稱審計(jì)人擔(dān)心AIG金融產(chǎn)品部門采取的會計(jì)計(jì)值流程可能存在“重大缺陷”。

????僅過了六天，蘇禮文和卡薩諾都在紐約的大都會俱樂部就AIG的CDS組合向投資者做了全面、徹底的保證展示。蘇禮文強(qiáng)調(diào)，AIG“精確認(rèn)定了美國住房市場所有區(qū)塊的風(fēng)險(xiǎn)敞口”、“我們對我們的組合標(biāo)價(jià)和定值方法的合理性充滿信心”、“我們對計(jì)賬的項(xiàng)目很有把握”、“AIG的風(fēng)險(xiǎn)敞口水平在處于可控制的狀態(tài)”。

????卡薩諾也發(fā)表講話說，“我們有很大的把握，這些組合在存續(xù)期間不會出現(xiàn)真正的虧損。”對追加擔(dān)保通知和未實(shí)現(xiàn)虧損可能產(chǎn)生的可怕影響，他并沒有做出明確的警告。不過，卡薩諾還是將他的部門在減計(jì)時所采用的組合計(jì)價(jià)方法做了詳實(shí)展示。

????兩個月后的2月11日，AIG在一份證交會文件中披露，外部審計(jì)人員宣稱，這個計(jì)值程序存在“重大缺陷”。大約兩周后，AIG發(fā)布了2007年最新一個季度的業(yè)務(wù)情況，采用了不同的定值方法。公司的虧損高達(dá)53億美元，主要原因是其貸款違約掉期的110億美元減計(jì)。正像他們所說的，其他的一切都成了歷史。

????AIG的一位發(fā)言人拒絕評論，蘇禮文和卡薩諾對請求評論的詳細(xì)信息不予回應(yīng)。