美國反壟斷新斗士
????奧巴馬政府反壟斷事務負責人克莉絲汀?瓦尼支持大力反壟斷。讓我們看看她如何對技術產業和制藥業巨頭重拳出擊吧。
????作者：Telis Demos
????克莉絲汀?瓦尼(Christine Varney)趕得還真巧。這位奧巴馬政府反壟斷事務負責人宣布要加大反壟斷執法力度，僅僅2天后，歐盟就表示要對英特爾公司(Intel)處以14.5億美元的罰款，因該公司利用其市場支配地位排擠競爭對手。
????但這是幸運，還是……
????波士頓羅普斯?格雷律師事務所(Ropes & Gray) 反壟斷訴訟律師簡?威利斯(Jane Willis)認為瓦尼非常清楚自己的所作所為。她說瓦尼上周二向美國商會(U.S. Chamber of Commerce)做的發言中談到與國際機構合作的事宜，瓦尼說：“我相信加大聯邦貿易委員會(FTC)與國外反壟斷機構的合作符合美國企業和消費者的最佳利益。”
????威利斯說：“就此看來，瓦尼本來就打算要在歐盟委員會(European Commission)宣布決定之前宣布自己的聲明。絕不能忽視國際社會。就某種程度而言，瓦尼的宣言就是為了讓其歐洲同行們知道，美國支持他們的反壟斷重點。”
????奧巴馬政府在很多方面都與小布什政府采取不同的做法，其中之一就是在反壟斷領域。司法部首席反壟斷經濟學家卡爾?夏皮羅(Carl Shapiro)在去年與人合著的一篇文章中指出，布什執政期間批準了將近30起合并案，如惠爾浦公司(Whirlpool)與美泰公司(Maytag)合并案，Sirius廣播公司與XM廣播公司合并案，但這些合并案若是在布什之前幾屆政府期間有可能會遭到嚴格的反壟斷調查。
????但在很多受理反壟斷訴訟的律師看來，反壟斷執法力度太小。《謝爾曼反壟斷法》(Sherman Antitrust Act)第二條對壟斷行為下了定義。去年，司法部發布了一項備忘錄，具體列出了排擠性壟斷行為的例子，而這些例子在現實生活中很少出現。瓦尼已正式廢止了該備忘錄。杜威路博國際律師事務所(Dewey & LeBoeuf)的杰弗瑞?凱斯勒(Jeffrey Kessler)說：“布什政府認為，阻止壟斷產生的負面影響大于其正面影響。”
????這與歐洲的趨勢不同，歐盟委員會對擁有市場支配地位的公司采取越來越嚴格的措施：像英特爾（Intel）、可口可樂(Coca-Cola)等公司均被指控有反競爭性行為；但美國司法部卻沒有對這些公司提起任何指控。克林頓（Bill Clinton）總統曾發起對微軟公司(Microsoft)、信用卡網絡Visa和萬事達(MasterCard)的調查，但均在布什第一任期開始時將此事平息；但是歐洲仍繼續在新的領域對他們進行調查。
????所以從某種程度上來說，克莉絲汀?瓦尼是用歐洲的方式在美國進行反壟斷執法。洛杉磯瑞生律師事務所(Latham & Watkins)的律師丹尼爾?沃爾(Daniel Wall)說：“我們與歐盟越來越趨同。在過去幾年中，公司要想投訴其競爭者，都要去布魯塞爾（歐盟總部所在地——譯者注）；如今，我們將打破這種不平衡。”
????瓦尼曾參與20世紀90年代的大型反傾銷訴訟案。她曾任霍金?豪森律師事務所(Hogan & Hartson)技術產業訴訟部主任，現美國最高法院首席大法官約翰?羅伯茨(John Roberts)也曾在那里工作。當時瓦尼是網景公司(Netscape)的代表律師，而微軟公司那時在應對克林頓政府對其捆綁式瀏覽器提出的不正當競爭的指控。作為克林頓政府時期聯邦貿易委員會的成員，瓦尼對“創新市場”上的壟斷行為（如藥物研發）直言不諱，同時她也直言，從供應鏈上收購公司來實現縱向兼并的做法可能會增加市場準入壁壘。
????在某種程度上，她對市場準入的態度反映了經濟學研究領域在這方面的分歧。布什政府對壟斷行為的界定更加傳統：一家公司通過實行低于市場價格的定價把競爭對手排擠出市場，然后再提高價格。只要新企業能夠進入市場，就不存在壟斷行為。
????但是更新的行為導向理論表明，先減價后提價并不是壟斷的唯一方式。通過減價，壟斷企業可以顯示其實力，從而無需實際設置任何壁壘或直接從其定價優勢中獲利，就能有效打擊未來的競爭者。
????紐約大學斯特恩商學院（NYU Stern School of Business）經濟學教授勞倫斯?懷特(Lawrence J. White)解釋道：“布什政府很樂觀，認為壟斷現象可以通過市場上的自然競爭來解決。但是奧巴馬政府持更加懷疑的態度，因此更傾向于政府干涉。”
????瓦尼在聯邦貿易委員會工作時指出，公司遏制競爭的一種不太常見的方式就是阻止競爭對手在她所稱的“創新市場”上進行研發活動。就像通過低價格使競爭對手無法進入市場一樣，如果處于市場支配地位的企業開始研發某種產品，這可能打消其他企業研發此產品的積極性。具體表現就是，如果一家公司聘請了業內所有最優秀的研發者，其他企業就會失去信心。或者如果一家公司已經擁有實力雄厚的研發團隊，那么其研發出新成果的成本就較低，這些新研發產品的定價就會阻礙競爭。
????在“創新市場”分析的基礎上，聯邦貿易委員會要求1996年通過兼并成立的諾華公司(Novartis)剝離其基因治療研發團隊，否則它將會在市場上占有絕對壟斷性優勢。此外，該委員會還對健贊公司(Genzyme)與基因酶公司(Novazyme) 20世紀90年代末的兼并案開展了調查，但該調查在2001年被布什政府撤銷。
????盡管司法部與聯邦貿易委員會相互獨立，但瓦尼還是承諾要與聯邦貿易委員會新任主席緊密合作，這或許能重新開始創新分析。最近制藥業巨頭間的兼并異常活躍，如輝瑞公司(Pfizer)收購惠氏公司(Wyeth)、默沙東公司(Merck)收購先靈葆雅公司(Schering Plough)，這就帶來了很多調查和監管的工作。沃爾說：“如果我有一種壟斷性藥物，我當然會很警覺。醫療保健是重中之重，因為它與控制物價密切相關。”
????司法部以前處理技術領域的案件，現在瓦尼來了，她可以通過創新市場分析對像谷歌(Google)這樣的企業施壓，很多人認為谷歌在搜索領域太過壟斷。眾達律師事務所(Jones Day)的萊斯利?奧弗頓(Leslie Overton)說：“在技術領域也有相似的觀點。無論在哪一領域，問題的關鍵是，創新的激勵因素會受到怎樣的影響。”
????但是，預言者們不確定瓦尼是否會真的決定拿谷歌開刀，還是其它某個在歐洲受到反壟斷關注的公司。沃爾說：“大家都在談論谷歌，但我懷疑司法部是否會與大家的想法一致。”
????凱斯勒說：“我認為這屆政府不會走20世紀70年代實施極端反壟斷政策的老路（以貝爾系統的瓦解告終）。主要的區別就是，瓦尼相信法院能夠裁決什么是有益的壟斷而什么不是。法院將會在個案基礎上逐個做出裁決，而不是像布什政府那樣基于一系列假設而做出決定。”
