英特爾信譽受損

????當塞維爾稱英特爾沒有掏錢封殺競爭對手時，他到底是什么意思？莫洛伊在回復中寫道：“他的意思是，假如某位顧客選擇從英特爾采購所有東西，那AMD就輸了。我們基于數量或是在競爭性環境中提供折扣?！?莫洛伊強調“我們已經說過，[歐盟委員會]專案小組要么忽視要么拒絕采納將支持我們立場的證據。這個證據與歐盟委員會的說法相抵觸，其中包括你提及的那些說法。”

????對于MediaMarkt指控，莫洛伊表示：“英特爾并未以其只銷售基于英特爾產品的個人電腦為條件向[MediaMarkt的母公司] Media Saturn Holdings支付款項。英特爾給予MSH的回扣同就類似交易給予歐洲其他零售商的回扣一樣。其它那些零售商確有銷售基于AMD產品的個人電腦。這些回扣是基于數量，而非排他性……簡言之，這些回扣并非MSH選擇只銷售基于英特爾產品的個人電腦之原因。MSH是根據自己獨立的商業利益做出的決定?！?/p>

????恩，可能是這么回事。說句公道話，幾乎所有的原始證據都尚未公開，所以仍然至少存在這種可能性，即至今所有的監管官員都存在有失偏頗、能力不夠、過分熱心或是其它問題。另一方面，也有可能監管官員們正直、認真并了解了一些相當確鑿的證據。

????盡管很多美國觀察者懷疑外國監管機構制裁美國公司反映了偏見和貿易保護主義，但即便存在這種情緒，也很難看出它如何會在英特爾案中體現，因為此案中英特爾這家美國公司只有一家有意義的競爭對手，即AMD，而該公司也是美國公司。確實，假如英特爾所言非虛，即它只是向顧客提供健康的、促進競爭的回扣或折扣，那么可預見的是，這些顧客——其中包括日本、韓國以及歐洲公司——在同監管部門們談話時，應該會說英特爾的好話。確實，假如別國跟美國一樣的話，那我們甚至可預期這些日本、韓國以及歐洲顧客通過政治管道施加影響，以表達自己對英特爾的看法。因此，假如這些國家的監管機構一直作出不利于英特爾的裁決，那么聽起來英特爾的顧客對其行為的看法可能不如英特爾自己認為的那么好。

????幸運的是，在今后幾個月里，越來越多的原始證據將逐漸進入公眾視野。6月中旬，AMD與英特爾間民事訴訟的調查將完成，而到今年底，提前判決動議的申請可能將公開提交，這無疑增加了關于雙方論點之優缺點的證據。（審判定于2010年3月進行。）此外，聯邦貿易委員會以及紐約總檢察長安德魯?科默（Andrew Cuomo）辦公室的代表一直在注意特拉華州案中的證詞，而且在監控產生的所有文件，因此它們也可能在不久之后就涉足。

????最后，為了對英特爾做到公平合理，我們必須承認，即便英特爾的做法真如監管部門所形容的那樣不堪，其法律處境也并非毫無希望。因為雖然反壟斷專家對于競爭對手間共謀活動——例如卡特爾化、串通投標以及限價——的危害性以及非法性形成了廣泛共識，但對于某一家規模很大的公司之個別行為何時算過界，遠未形成共識。一些自由市場論者堅稱，在一個充滿活力的市場，統治性公司即便使用忠誠回扣（loyalty rebate）也應被視為公平競爭，而且這最終將使消費者獲益。

????但去年“百年一遇的信貸海嘯” ——尷尬且后悔的艾倫?格林斯潘（Alan Greenspan）所言——對正統的自由市場論者而言是個沉重的打擊，他們在11月的選舉中敗下陣來。就在上周，總統奧巴馬的司法部（Justice Department）反壟斷署新任負責人克里斯汀?瓦尼（Christine Varney）許諾使該部門從布什政府時期的昏睡狀態中蘇醒。她強調其“新路線”和“新航向”將特別瞄準統治性公司的濫用。（不過，由于聯邦貿易委員會已經在調查英特爾對AMD的行為，沒有人預期司法部會過來湊熱鬧。）由于奧巴馬總統開始任命聯邦法官，法院的態度只可能向與反壟斷署的態度相同的方向變化。

????即便在這個明顯的新變化出現之前，英特爾的法律證據就已顯得危險。現在它們開始顯得牽強。

????譯者：小熊