英特爾這次要慘遭滑鐵盧？

????作者：Roger Parloff

????美國聯邦貿易委員會（Federal Trade Commission）今天對半導體巨頭英特爾（Intel）發起訴訟，其中，有一些指控是我們很熟悉的，例如濫用壟斷力量，這一點，競爭對手超威半導體公司（AMD）以及歐盟委員會（European Commission）、日本、韓國和紐約州總檢察官辦公室（New York State Attorney General's office）的監管官員們都曾指控過英特爾。美國聯邦貿易委員會此次提出了新的事實主張（factual allegation），并援引了一些未經驗證過的新法律理論。

????聯邦貿易委員會此次訴訟主要依仗《聯邦貿易委員會法案》（Federal Trade Commission Act）第五節，聯邦貿易委員會據此享有廣泛權力，可調控“不公正的競爭方式”。該法案第五節可被用于處理構成“反壟斷違法”的行為，也可用于處理多種較輕的不當行為。反壟斷法可作為私人三倍損害賠償訴訟的法律依據，而《聯邦貿易委員會法案》第五節則不同，它只能被聯邦貿易委員會援引，并且只能用于尋求禁令性救濟（injunctive relief）。

????上述指控公布后不久，英特爾召開了電話會議，會上，該公司首席法律顧問道格拉斯?梅拉姆德（Douglas Melamed）稱聯邦貿易委員會的指控“錯誤且毫無根據”。梅拉姆德宣稱英特爾“沒有觸犯法律”，并指責該委員會無視法庭在反壟斷案例上“數十年的指導原則”，不過是為了設計“新規則，控制商業行為并糾纏于細枝末節”。

????而另一方面，那些擁護比前些年更嚴格執行競爭法的人士則興高采烈。大衛?巴爾托（David Balto）曾經是聯邦貿易委員會政策負責人，目前在美國進步中心（Center for American Progress）就職。巴爾托表示：“聯邦貿易委員會此次援引第五節可謂周全有效，這實在可喜可賀。作為執法工具，第五節被埋沒已久。在本案中援引第五節，此舉可使聯邦貿易委員成為強硬的執法警察，而這正是美國國會所希望的。”

????此前對英特爾的訴訟，都是針對該公司在所謂x86微處理器市場上的相關行為。幾乎所有個人電腦、筆記本和服務器的“大腦”都是由x86微處理器組成的。其中一項主要的指控是，２００３年，英特爾在技術上暫時落后于超威，為了人為阻止后者贏得市場份額，英特爾實質上花錢買通了計算機制造商，讓他們不顧消費者偏好，放棄使用超威的芯片。

????據稱為了達到上述目的，英特爾采用的主要手段是“忠誠度回扣”（"loyalty rebates"），據說英特爾會在每個季度末向計算機制造商支付大筆款項，其條件是，在該季度內，制造商只購買英特爾的芯片，或者最多只在不被看好的子市場內購買超威的芯片，且購買數量在該市場僅占極低份額。

????（英特爾一直堅稱自己從未給過“忠誠度回扣”，但在上個月，它為與超威提起的民事訴訟達成和解支付了12.5億美元，而早先時候，在由日本、韓國以及歐盟委員會提起的監管訴訟中，英特爾全部落敗。歐盟委員會在今年五月向英特爾開出了14.6億美元的史上最高罰單。英特爾已解決了日本訴訟案，并正在對歐盟委員會和韓國的判決進行上述。）

????今天的行政訴訟預計將由華盛頓特區一名行政法法官在九個月后審理，該訴訟重申了某些“忠誠度回扣”指控，但也提出了新的指控，新指控是關于迅速成長的圖形處理器市場（graphics processing unit，以下簡稱GPU），傳統的個人電腦以及重量較輕的新上網本中都有用到GPU。聯邦貿易委員會宣稱英特爾正在試圖非法壟斷該市場，英特爾已經擁有50%的GPU市場份額；剩下的半壁江山則主要由英偉達（Nvidia）和超威旗下的一家子公司ATI瓜分。據聯邦貿易委員會稱，英特爾目前“在品質和創新這兩個方面均落后于競爭對手”，因此采取了低于成本的定價策略，以迫使計算機制造商購買其產品。

????聯邦貿易委員會還指控英特爾在諸多方面采取不光彩的伎倆。比如說，據稱英特爾曾發放可蓄意減緩非自家中央處理器芯片性能的軟件產品，這些產品不能帶來“足夠合理的技術效益”。英特爾隨后向計算機制造商、獨立軟件供應商以及“評判機構”發表“虛假的、具有欺騙性的”聲明，拒絕揭示英特爾軟件正人為破壞非自家芯片的行為。“評判機構”是一家外部團體，致力于測量市面上各競爭芯片執行種種操作的速度。

????最后，聯邦貿易委員會還宣稱，英特爾向那些同意只從自家購買芯片的計算機制造商授予“價值數億美元的賄賂基金，該基金可用于同那些提供使用非英特爾芯片的電腦的[計算機制造商]競標。”歐盟委員會在對英特爾的最初指控中，曾提出類似的控告，但在對英特爾的最終裁決中，該控告被刪掉了。

????譯者：熊靜