3萬億美元的氣候變化戰爭
????限制溫室氣體排放會帶來巨額收入。誰應得到這筆財富？
????作者：Marc Gunther
????一份得到廣泛支持的氣候變化法案正要提交美國參議院審議。該議案在生效后頭一年就將為政府新增約1,500億美元的收入。從現在起到2050年，限制溫室氣體排放將輕而易舉的為美國創造3萬億美元的財富。
????這筆錢應該分給公用事業公司還是飽受高電價之苦的消費者，還是由政府用于新技術研發或減稅？或者說直接返還給全體美國人？
????這個問題在能源公司、政治家和環保組織間引發了激烈爭論。這也是美國氣候行動伙伴關系組織（U.S.CAP）要討論的問題。該組織由許多大公司和環保團體組成，頗有影響力，其成員包括通用電氣（GE）、通用汽車（GM）、福特（Ford）、杜邦（DuPont）、殼牌石油（Shell）、以及公用事業企業杜克能源（Duke Energy）、佛羅里達電力照明集團（FPL Group）和PG&E。
????這個問題很快就變得莫衷一是，但我們還是應當加以了解，因為其影響過于深遠。如果國會通過上述氣候變化法案，數十億美元的歸屬就顯得至關重要。
????原因如下：總的來說，總統候選人麥凱恩（John McCain）、奧巴馬（Barack Obama）和希拉里（Hillary Clinton）、民主共和兩黨的重量級眾議員、幾十家財富五百強企業的首席執行官以及主流環保組織都同意：必須建立所謂的排放額度交易體系來限制溫室氣體排放，以應對全球變暖。這件事情本身就很不尋常。
????所有排放額度交易方案均要求政府制定一個逐年遞減的排放額度，并據此發放固定數量的排放許可證。每份許可證允許排放1噸二氧化碳。為了便于解釋，我們不妨做個合理假設：到2012年，這項由民主黨參議員約瑟夫?利伯曼（Sens. Joseph Lieberman）和共和黨議員約翰?華納(John Warner)提出的氣候變化法案將生效。屆時，政府將發放50億份排放許可證，每項許可證價值約30美元，那么許可證總價值將達到1,500億美元左右。
????但是關于這筆錢的歸屬卻眾說紛紜。燃煤電力公司認為它們應該免費獲得許可證，否則其顧客承擔的電費據稱就將大幅上漲。而其他人，如總統候選人奧巴馬和希拉里，則建議通過拍賣的方式來發放許可證，否則就是變相獎勵污染企業。還有些拍賣方式的支持者希望為拍賣收入安排其它用途，如支持可再生能源開發、為中產階級減稅，或者沖減聯邦政府赤字。
????利伯曼-華納法案倒是面面俱到，各方都有一點甜頭。該法案主張將一半許可證免費發放給排放溫室氣體的電力公司和制造商，以及各州政府。后者可以將出售許可證的收入用于節能增效、森林和農田涵養以及其它項目。
????另一半許可證將被拍賣，所得資金用于開發清潔能源和低排放的交通工具，設立低收入家庭能源補貼項目、野生動物和鳥類保護項目、以及“應對氣候變化工作者培訓基金”等一系列與環境有關的政府計劃。隨著時間的推移，美國會轉型為低碳經濟，免費發放和拍賣的比重會此消彼漲。
????U.S.CAP在這一問題上分歧很大。杜克能源的總裁兼首席執行官吉姆?羅杰斯（Jim Rogers）竭力主張向以其公司為代表的燃煤電力企業免費發放更多的許可證。
????拍賣比重過高會造成經濟和政治問題。羅杰斯最近在投資者和環保機構聯盟CERES組織的討論會上說道：“全部拍賣就等于征收碳排放稅。這會令25個州的居民負擔過重，因為這些州的用電量有50％來自燃煤電廠。當地的電價會上漲40%、60%甚至80%。這么高的電價會嚴重影響居民生活。”因此產生的負面影響會破壞遏制全球變暖的努力。
????佛羅里達電力照明公司一直大力投資風能，擁有核電站而且燃煤電廠數量較少。因此該公司董事長兼首席執行官呂?赫與羅杰斯的看法大相徑庭。在為《能源日報》（The Energy Daily）撰寫的一篇評論中，赫寫道：
????“吉姆認為政府應該允許電力公司免費向大氣層排放二氧化碳，而我卻覺得它們應該為煙囪中排出的每一噸碳付出代價。他主張給排放大戶過多的免費許可證，這等于給這些全球變暖的罪魁禍首一筆豐厚的意外之財。我主張讓它們買單。”
????而同時，環保組織擔心免費發放派與拍賣派的爭論會扭曲這項法案的宗旨，即制定嚴格的排放限額。美國環保協會（Environmental Defense Fund）的奈特?柯恩（Nat Keohane）表示：“我們最關心的是要制定嚴格而且逐步遞減的強制性排放限額，以實現科學家認為我們必須達到的減排目標。”
????某種程度上，這場如何分配1,500億美元（請記住，這只是法案生效第一年的金額）許可證的爭議源于一個分歧點，即你認為電價上漲是好事還是壞事。
????經濟學家柯恩表示：“電價不漲，人們就沒有動力節電或者購買高能效電器。”他認為：為緩解電價上漲對中低收入階層的影響，可以將拍賣許可證的收入所得用于降低勞務所得稅和資本稅，尤其是根據工資收入征收的遞減式社保稅。有人將這種做法稱為氣候監管的“雙紅利”——既減少污染，又降低稅收。
????但是美國自然資源保護委員會（Natural Resources Defense Council）氣候中心主任戴維?霍金斯（David Hawkins）認為單靠提高電價不足以將能效提高到所需的水平。要實現這個目標，還需要實施各類計劃幫助人們檢查家庭能耗，購買新電器，以及給房屋安裝保溫層。而拍賣許可證的收入可以為這些計劃提供資金。
????他補充道：“如果政府只是提高價格而不給人們選擇余地，只會引起公眾不滿。畢竟，我們沒有主張提高糧價來治療肥胖癥。”
????環保活動家兼作家彼德?巴尼斯（Peter Barnes）提出了一個名為“限額加紅利”的簡單方案。他主張將許可證全部拍賣，并以人均分紅的方式將所得資金全部返還給美國民眾。據他分析，這么做的好處之一就是讓政府置身事外，為氣候變化法案爭取廣泛的公眾支持。
????巴尼斯說：“不幸的是，能源價格上漲不可避免。這味藥我們非吃不可。不過就像瑪麗.波平斯（Mary Poppins）所說：‘一勺糖可以讓我們咽起藥來容易點兒。’”
