鐵路大決斗

????沃德毫無歉意。他說，CSX收費(fèi)適宜，公司還認(rèn)為M&G夸大了費(fèi)率上調(diào)的情況。他平靜地說，如果發(fā)貨公司不想使用火車， 可以走卡車。富尼爾反駁說，卡車不可行；M&G和它的客戶已經(jīng)圍繞鐵路打造了供應(yīng)鏈。他指責(zé)CSX利用了它的壟斷地位。“他們這么干很危險(xiǎn)。”他氣急敗壞地說。

????自從鐵路出現(xiàn)以來，發(fā)貨方和鐵路運(yùn)輸方就是天然的死敵。在19世紀(jì)，農(nóng)民集體抵制鐵路運(yùn)輸。那時(shí)候的鐵路承運(yùn)商十分強(qiáng)大，其中一家名叫賓夕法尼亞鐵路（Pennsylvania Railroad）的公司甚至狂到進(jìn)軍石油業(yè)，與約翰·洛克菲勒（John D. Rockefeller）分庭抗禮，引發(fā)了一場(chǎng)空前絕后的史詩(shī)般沖突，直到今天仍未平息。

????這是商業(yè)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。核心指控是洛克菲勒非常熟悉的領(lǐng)域：壟斷權(quán)力。由于貨運(yùn)鐵路公司在 1980年被解除了管制，所謂的一級(jí)大型鐵路公司由40家縮水到7家。實(shí)際上，有影響的只有4家：東部的CSX和諾福克南部（Norfolk Southern），西部的聯(lián)合太平洋（Union Pacific）和伯靈頓北圣達(dá)菲（Burlinton Northern Santa Fe）。這四大巨頭占據(jù)了全行業(yè)營(yíng)業(yè)收入的90%。他們得益于一種強(qiáng)有力的優(yōu)勢(shì)：對(duì)主要反壟斷法律的豁免權(quán)。因此，四大巨頭的利潤(rùn)和股價(jià)飆升絕非偶然；2010年，沃倫·巴菲特（Warren Buffett）的伯克希爾⌒哈撒韋（Berkshire Hathaway）出資260億美元收購(gòu)伯靈頓北圣達(dá)菲公司，證實(shí)了這些公司的成功。

????發(fā)貨公司聲稱，鐵路公司攝取了太多的權(quán)力，巨額利潤(rùn)表明，它們?cè)谇迷p顧客。鐵路公司對(duì)此嗤之以鼻，指出自己的資本開支很高。過去30年，它們?cè)谠O(shè)備和軌道上投入了4,800億美元。隨著美國(guó)高速路系統(tǒng)持續(xù)惡化，它們需要更多，要是監(jiān)管機(jī)構(gòu)壓制，它們就沒錢投入。CSX公司的沃德說：“賺的少了，投的就少。如此而已。”

????雙方在多個(gè)領(lǐng)域發(fā)生沖突。戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生地點(diǎn)有：地面交通委員會(huì)（Transportation Board），這是聯(lián)邦政府一家不太知名的機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)管交通運(yùn)輸業(yè)；國(guó)會(huì)，參議員正在提交管制鐵路的法案；法庭，一批發(fā)貨公司已經(jīng)發(fā)起集體訴訟，指控鐵路公司合謀操縱價(jià)格。一位與公用事業(yè)公司和生產(chǎn)商合作的長(zhǎng)期說客鮑伯·沙博（Bob Szabo）說：“表面上仍然平靜，但已經(jīng)在激烈交火了。在發(fā)貨公司看來，問題太明顯了，有四家大鐵路公司瓜分了整個(gè)美國(guó)。這有什么復(fù)雜的？”

????在上世紀(jì)70年代，鐵路公司幾乎破產(chǎn)。卡車運(yùn)輸業(yè)在州際速路系統(tǒng)建成后騰飛，鐵路公司受到了管制的嚴(yán)重束縛，很難廢棄無盈利的線路或裁減工人。鐵路公司的費(fèi)率受到嚴(yán)格監(jiān)控。面對(duì)只有2%~3%的微薄資本收益率，承運(yùn)商無力對(duì)軌道投資，整個(gè)系統(tǒng)變得殘破。到了上世紀(jì)70年代末，全行業(yè)有三分之一的企業(yè)破產(chǎn)或是瀕臨破產(chǎn)。