鐵路大決斗

????但是，發(fā)貨公司對(duì)這家機(jī)構(gòu)很不信任。華盛頓州一位土豆種植商邁克·康納斯（Mike Connors）說：“他們真是差勁，差勁，太差勁！”他敘述了幾年前向地面交通委員會(huì)遞交訴狀的情形：“他們舉起手說，無能為力，十分抱歉。往最好了說，他們也是無能。”（地面交通委員會(huì)的一位發(fā)言人反駁康納斯說法，稱委員會(huì)已積極幫助解決問題。）

????費(fèi)用減免申請(qǐng)花費(fèi)昂貴，而且極其復(fù)雜。有些公司甚至不得申訴，包括鋼鐵、木材以及奶酪等行業(yè)的公司。地面交通委員會(huì)認(rèn)為應(yīng)將這些公司排除在費(fèi)用減免的范圍之外，認(rèn)為它們可以選擇更具競(jìng)爭(zhēng)力的運(yùn)輸方式。過去10年只調(diào)整過14次運(yùn)費(fèi)，雙方各贏7次。鐵路公司說，缺乏足夠的案例說明客戶不滿意；發(fā)貨公司稱，之所以沒有上訴，是因?yàn)楫?dāng)局根本不為它們說話。

????地面交通委員會(huì)顯然曾經(jīng)做出過利于鐵路公司的裁定。委員會(huì)的很多高階成員在離職后進(jìn)入這個(gè)行業(yè)工作。在2002~2006年擔(dān)任委員會(huì)主席的羅杰·諾伯爾（Roger Nober），現(xiàn)在是伯靈頓北圣達(dá)菲公司的首席律師；他的下一任主席琳達(dá)·摩根（Linda Morgan）后來成為聯(lián)合太平洋公司的外部董事。

????可是，地面交通委員會(huì)是發(fā)貨公司的唯一選擇，因?yàn)槠渌畽C(jī)構(gòu)基本不容染指此類事務(wù)。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)沒有能力介入，司法部也不行，只能提供并購(gòu)方面的建議，它曾對(duì)聯(lián)合太平洋與南方太平洋的并購(gòu)發(fā)出過嚴(yán)厲警告，預(yù)計(jì)并購(gòu)可能使年運(yùn)費(fèi)增長(zhǎng)8億美元。司法部稱：“聯(lián)合太平洋與南方太平洋的合并建議可能給許多市場(chǎng)造成無可挽回的競(jìng)爭(zhēng)傷害。”可地面交通委員會(huì)不為所動(dòng)，讓并購(gòu)順利通過。

????每年春天，全美貨物運(yùn)輸聯(lián)合會(huì)（National Freight Transportation Association）都舉辦一次為期多天的會(huì)議。2003年4月的大會(huì)在亞利桑那州米奇菲爾德帕克市一家舊式西部風(fēng)格的豪華賓館棚屋度假酒店（Wigwam Resort）舉行，酒店配有水療設(shè)施和三個(gè)冠軍賽級(jí)別的高爾夫球場(chǎng)。四巨頭的高管在這里用餐，交流業(yè)內(nèi)情況。這是一場(chǎng)什么樣的聚會(huì)，取決你信誰的話。有人說，這算不上什么過錯(cuò)，只是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在行業(yè)懇談會(huì)上的一次聚首。有人卻說，這次會(huì)議是一場(chǎng)操縱價(jià)格大陰謀的緣起。

????事實(shí)證明，價(jià)格操縱不在鐵路公司的反壟斷豁免范圍之內(nèi)。三年前，一群發(fā)貨公司對(duì)四家主要鐵路公司發(fā)起了集體訴訟，指控它們從2003年起，也就是在亞利桑那會(huì)議后不久，合謀制定操縱價(jià)格計(jì)劃。原告包括大約3萬家發(fā)貨公司，代理律師是著名的訴訟律師史蒂芬·紐沃斯（Stephen Neuwirth）。