大視角透視中美教育差異

????在遲到了12年后，中國教育投入在2012年終于達到了占國內生產總值（ GDP） 4%這一法定目標。雖然這一達標姍姍來遲，但由于中國GDP總量已經達到50萬億，達到4%的目標也就意味著政府教育支出將達到每年2萬億元。

????但隨著教育經費的逐年增加，人們對中國教育的不滿也水漲船高。不滿的表現之一就是時常把中美兩國拿來做對比。許多家長向往著美國教育中對孩子們的創意與獨立性的培養，與此同時，諸如40%的中國小學生都因為壓力過大有過自殺念頭等等報道更是讓斥責聲傳遍了微博和大小論壇。

????但幾年在美的親身經歷和研究，讓人感到，中國教育的差異遠遠不止于功課負擔輕重或獨立性有無這般簡單。君不見，美國媒體評論也充滿了教育失敗論，不少人羨慕中國教育對中國制造業的崛起起到支撐作用。

????兒子在美國上學，確實很少有作業，而給學生作業留得少，又讓班主任能從判作業的任務中騰出手來，可以帶著學生們去講故事、唱歌、做實驗甚至是觀察小蟲子。兒子在班上做得最多的事兒，就是各種項目（projects）,比如圖文并茂地描述俄亥俄的一種動物，畫出來的作品則放在班里展覽，讓家長們觀摩。家長們則借著參觀孩子們作品的機會彼此交往。

????但與此同時，美國孩子們文化課學習的程度則讓人不敢恭維。兒子馬上上完小學二年級了，但數學課的難度還沒有超過兩位數的加減法。

????這樣的差別，并非僅僅是由于美國教育重視創意和獨立、中國教育則強調灌輸式學習這種理念的差異造成的，更不能有教師是否有愛心來解釋。

????首先必須看到，中美兩國在教育資源投入強度上，長期以來確實有很大差異。在奧巴馬執政前，美國各界政府本著鼓勵拼搏的理念，在養老和醫保上投入很少，但在教育上的投入卻從不手軟，因為這意味著機會的均等。如今，美國公共支出的14%，公共部門雇員的40%都在教育領域。2012年，美國各級教育支出合計將近8000億美元，合4萬多億人民幣，絕對值仍然是中國的兩倍多。充分的教育投入可以讓各種公立學校滿足多樣化教育的基本需求。

????但經費并不代表一切。按照現在的增幅，中國的教育投入以購買力計算有望在幾年內接近甚至超過美國。

????但中美教育管理體制卻看不到任何趨同的跡象，而教育管理體制，最終也會在孩子們的教育內容上有所體現。比如中國孩子們沉重的學業負擔，在相當大程度上是提高成績的需要，而保證本班、本校甚至本區的平均成績不斷增長，則是包含學校班主任在內的各級教育管理者最為重要的目標之一。標準化的考題和條理化的文化課，也是適應這種對上負責的數目字管理的最好形式。

????相比之下，美國的教育者不需要考慮上級領導的意圖，美國的教育經費來自聯邦和州兩級財政的比例，合計不超過30%，其余大多數都來自所在的地方政府，而地方政府的錢，絕大多數又來自孩子父母們交的物業稅，所以讓“家長共同體”滿意才是教育者工作的重中之重。在這種情況下，教育者和家長們自然都愿意看到孩子們更多按照興趣來發展。

????與教育經費主體的基層化來源相適應的，則是以市場化的手段進行的公開和公正的（雖然絕對不是公平的）資源調配，這方面最為突出的是美國的學區制。學區好的地方，房價往往高，物業稅也高，相應地教育得到的投入也就更多。

????中國的學區情況就很不相同。首先好初中、小學的學區只與具體的學校相關，而不是一個地區；其次，那些被稱之為學區房的住宅，雖然貴得離譜，其房價收益卻與教育事業毫不相關。

????但中國的上層調控資源卻絕非一無是處，而美國分散化的教育制度也面臨著一個巨大的問題，那就是富者愈富，貧者恒貧。好學區房價貴，物業稅高，距離市區普遍有一定車程，窮人買不起也住不起。其結果，就是他們的孩子更加得不到好的教育。以保證機會平等為由的高額教育投入并不能做到普通人的機會平等。而中國政府強大的資源調控能力，則在讓教育考評向上看、從而導致考分指揮棒大行其道的同時，也能夠避免純粹靠市場調劑導致的資源貧乏地區的窘境。