????倘若華盛頓開出的藥方未能消除市場的病痛，你可別感到驚訝。

????作者：Allan Sloan

????各位看官聽了，緊急救助世界金融體系的計劃其實不關(guān)乎錢，而是關(guān)乎心理。實際上，你可以把它看作世界歷史上最昂貴的一次心理治療。

????他們的想法是，山姆大叔買進成噸的垃圾般的難以估值的金融資產(chǎn)，能夠改變?nèi)澜缳J款機構(gòu)的心理。這劑金融 “百憂解”（Prozac，一種抗抑郁藥——譯注）似乎可以消除貸款機構(gòu)的恐懼和抑郁，鼓勵它們重新開始放貸，并誘導(dǎo)投資者將新資本注入這些資本緊缺的機構(gòu)。

????但是心理學(xué)——即便應(yīng)用者是像財政部長鮑爾森（Hank Paulson）和美聯(lián)儲主席伯南克（Ben Bernanke）這樣的大師——并非一門精密科學(xué)。

????這也正是我不看好這次救助計劃的原因所在。可是像巴菲特（Warren Buffett）和格羅斯（Bill Gross）這樣的最精明的投資者都在給這次救助計劃當(dāng)托兒，我怎么會這么說呢？

????答案很簡單，因為自2007年夏天市場出了問題以來，鮑爾森和伯南克試遍了各種辦法刺激借貸、重建信心，但效果都難以持久。

????鮑爾森和伯南克這哥倆不得不請求國會向救助計劃提供資金，而這些資金都直接來自納稅人。可是過去14個月里，他們已經(jīng)砸進了數(shù)千億美元的聯(lián)邦資產(chǎn)了呀，可貸款機構(gòu)還是不愿放貸。最近的數(shù)據(jù)顯示，美聯(lián)儲已利用新近創(chuàng)立的計劃向信貸市場投入了約4000億美元的現(xiàn)金和國庫券（等同于現(xiàn)金），其中大部分是以難以估值的證券作擔(dān)保的貸款。盡管如此，債券市場仍然不見起色（雖然若沒有這些計劃，情況可能還要糟得多。）

????我認為尤其令人不安的是，美聯(lián)儲在貝爾斯登（Bear Stearns）倒閉后實施的投資銀行注資計劃并未能阻止投行進一步滑向深淵，而鮑爾森為房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）提供擔(dān)保也未能緩解房市僵局，從而迫使財政部不得不接管這兩家公司。我原以為這兩個計劃都能奏效的。

????這次的緊急救助計劃能否一掃債券市場的不景氣，這要好一陣子以后才能看得出來——我估計早期的報告不會太好看。

????而且別忘了，這一解決方案還會造成長期的心理傷害：它已經(jīng)激怒了普通納稅人，他們也確實該生氣。倘若納稅人不再相信假想的自由市場奇跡，不再相信金融體系，不再相信美聯(lián)儲和財政部，那也沒什么好奇怪的，不過美聯(lián)儲和財政部總的來說還是受人尊敬的——這一點與華盛頓的政客們不同。事實上，這種信心的喪失可能會成為此次救助計劃要付出的最大代價。