????作者：Stanley Bing

????我今天早上沒太多時間，而且我實在厭煩了種種試圖將此問題復(fù)雜化的嘗試，因此我將開門見山。

????眼下這一片混亂到底是誰的錯？答案再明白不過。

????首先，這不是華爾街的錯。華爾街不過是按照現(xiàn)有的規(guī)則運作，幫助投資股票和其他證券（且支付傭金）的人們盡可能多的賺錢，而它自身從中獲利數(shù)十億美元。

????貪婪者也沒有錯。資本主義本來就獎勵貪婪者。假如貪婪是一種罪，估計得專門拿出堪薩斯州、內(nèi)布拉斯加州和達科塔州關(guān)押全部罪犯。

????那些逼迫美聯(lián)儲改變規(guī)則，從體系中牟取私利，竭盡所能使本該以較小個位數(shù)增幅運轉(zhuǎn)的機器實現(xiàn)兩位數(shù)增長的銀行也沒有錯。他們不過是按照獲準(zhǔn)設(shè)立的規(guī)則行事，更重要的是，他們遵循的是華爾街瘋狂的規(guī)則。

????我們也不該責(zé)怪那些從中盈利的富人，或是那些忽悠人的老滑頭，我們甚至不該責(zé)備那些將自己能觸及的每一絲利潤都榨干的房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人。他們不過是些膚淺自私、有些低俗、野心勃勃、貪婪且虛假的勢力，他們原本如此：盡可能多的揩油。竭盡所能的撈錢。找出各種理由將自己的行為合理化。因此我們不該責(zé)備那些助紂為虐的學(xué)術(shù)圈無良學(xué)者、媒體或是那些已不復(fù)存在的機構(gòu)的研究部門，盡管這一做法很有誘惑力。

????要怪就應(yīng)該怪那些本該看著這些可憐蟲，并阻止他們掌控整個瘋?cè)嗽旱娜恕Ｋ麄儾攀亲锟準(zhǔn)住Ｎ艺f得還不夠明白嗎？

????倘若某甲的任務(wù)是在臨終前吃盡可能多的餡餅。而某乙受雇確保每個人都得到他們應(yīng)得的分量并且遵守蘋果餡餅的規(guī)則。假如甲和他的同伙得到了所有的餡餅，他不過是在盡本分。失職的人是乙。

????所以我正審視著乙。甲要求他改變所有的規(guī)則，他真就一一照辦；而對于剩下的那幾條破規(guī)則，他也沒有執(zhí)行。在過去20來年中，乙絲毫沒有學(xué)到英語里一個由2個字母組成的最簡單的單詞，這個單詞可以順利的翻譯成世界上任何一種語言。這個單詞就是NO。

????這個體系的建立，就是為了獎勵那些騙人精、貪婪者、機靈鬼、不道德的人。在一個完全自由的市場里， 他們無拘無束的盡力實現(xiàn)自己的目標(biāo)。這就是為何我們需要有法律規(guī)章和專人來管理他們——不是為了摧毀自由，而是為了使自由成為可能，要知道，我們這個世界并不真正適合“自由”生存。

????我責(zé)怪乙。我們難道不該把他揪出來嗎？