????作者：ALLAN SLOAN

????華爾街危機是否應歸咎于“按市值計價”的會計方法？

????按市值計價，是一個不常見的商業用語─對于這個會計術語，那些搞不清電子數據單和床單之區別的人眾說紛紜。按市值計價─簡稱 MTM─也會使人聯想起令本世紀頭一年蒙羞的安然公司（Enron）捏造利潤和其他公司丑聞。但事實并非完全如此。

????如今，MTM─意思是按照市場價格計算在市場上買賣的證券─再次成為熱門話題，但起因完全不同。這一回，金融公司及其同伙聲稱這種方法太嚴厲了。他們認為，按照人為壓低的市場價格來計算復雜的非流通性證券的價值，這種做法由于給品質優良（盡管是非流通）的證券─比如，與抵押貸款掛鉤的擔保債務憑證─虛構出數以億計美元的虧損，從而給美國乃至整個世界金融體系造成了不必要的損害。他們的觀點是，上述金融產品的市場已被削弱到遠遠低于實際經濟價值的水平。

????會計師們認為，MTM─其正規名稱叫做“財務會計準則 157 款”（Financial Accounting Standard 157）─本身并沒有問題，雖然財務會計準則委員會（Financial Accounting Standards Board）已經同意對其做部分修訂。（千萬別問我細節問題 ─誰看了與此相關的書面闡釋都會昏昏欲睡，完全可以將其當作安眠藥來銷售。）

????證券交易委員會（SEC）最近舉辦了一次有關 MTM 的公開高層會議；該委員會有權推翻財務會計準則委員會的決定。它舉行這次會議的原因是，根據國會 7,000 億美元救市提案第 133 條的要求，由它負責研究 MTM 問題，并在 12 月下旬向國會報告。

????把第 133 條加到該提案里的是亞拉巴馬州共和黨眾議員斯潘塞·巴奇斯（Spencer Bachus），他是眾議院金融委員會的少數黨成員。他告訴我，他并不打算把會計準則政治化。他對我說，“提案只是說‘研究’，并沒有說（做）一項研究去廢止它，也沒有說（做）一項研究去擱置它。”

????不過，眼下正值華盛頓和華爾街成為眾矢之的之際，證券交易委員會絕對不會輕易放過按市值計價的。在這種環境下，監管當局敢冒什么樣的風險，為自己沒有采取某項被認為能減緩世界信貸危機的措施而擔起責任嗎？假如金融界徹底崩潰──有幾回它似乎差點就要崩潰了──諸位是否愿意承擔不作為的罪責？

????人們正在置正規會計準則于不顧，千方百計地救助銀行業。比如，聯邦金融監管部門在 10 月初聯合認定，財政部當時向九大銀行收購的價值 1,250 億美元的優先股將被視作一級資本（級別最高的一類），盡管它通常達不到這個級別。

????第二，在一次幾乎無人覺察的行動中，監管部門允許因持有房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mae）股票而蒙受損失的銀行，在其第三季度調整報告里把由此產生的稅收儲蓄歸入一級資本。這就怪了，因為第四季度通常截至到 9 月 30 日，而規定可動用此項稅收減免的法律要到 10 月 3 日才生效。我就此事問過我的財務智囊─會計學大師、羅伯特·威倫斯稅務咨詢公司（Robert Willens LLC）的羅伯特·威倫斯：在長達 40 年的從業生涯中見過幾回這種法外施恩的事？“聞所未聞。”他說。

????當然，這與其說事關經濟學，不如說是立場問題。本人的愚見是，按市值計價就屬于這類問題。信貸市場在過去 15 個月的大部分時間里變得死水一潭，主要原因是銀行彼此不相信對方的資產平衡表，從而不敢對外放貸。我不能想象，信任問題通過修訂 MTM 就能解決。

????MTM 的問題如下：它相對較新，其中有一部分規定似乎隨意性太大。但是，它的問題被夸大了。比起承認自己過度舉債購買自己根本不了解的證券、使自己的機構不堪一擊，把自己的問題歸罪于會計師要容易得多。具有諷刺意味的是，眼下許多發牢騷的人在他們不得不接受 MTM 一年之前就實行了這項準則，部分原因是，有一條常人無法理解的規定，允許他們將其公開交易債務的市場價值下降部分計入利潤。

????說到底，盡管 MTM 有缺陷，但把世界金融危機歸罪于它是毫無道理的。怪罪 MTM 的倡導者─在這件事上指的是會計師─也沒有理由。

????譯者：于少蔚