處罰“四大”不能一刀切

????路透社(Reuters)的阿魯納?維斯瓦娜莎上周寫了一篇很有意思的文章，談到美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)正在考慮處罰“四大”時(shí)給予區(qū)別對(duì)待。報(bào)道援引SEC執(zhí)法部門代理主管喬治?卡內(nèi)羅斯的話稱：“我們打算運(yùn)用一切現(xiàn)有的工具以戒后效，而不會(huì)局限于傳統(tǒng)的禁令。”

????如果SEC打贏了起訴中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的官司，考慮如何實(shí)施處罰時(shí)，或許真的應(yīng)當(dāng)采用這種新方式。

????上上周，美國(guó)審計(jì)質(zhì)量中心(Center for Audit Quality)的辛迪?弗納利以及美國(guó)商會(huì)(U.S. Chamber of Commerce)的湯姆?夸德曼在美中經(jīng)濟(jì)與安全評(píng)估委員會(huì)(U.S.-China Security and Economic Commission)作證時(shí)都警告稱，SEC對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所采取一致禁令可能會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)。這種禁令可能意味著將來通用汽車(General Motors)這樣的美國(guó)跨國(guó)公司無法獲得審計(jì)，因?yàn)樗麄冊(cè)谥袊?guó)有相當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)。

????我在作證時(shí)一如既往地指出，美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)(PCAOB)采取的任何行動(dòng)都不太可能威脅到對(duì)美國(guó)跨國(guó)公司的審計(jì)。因?yàn)楦鶕?jù)PCAOB條例，審計(jì)人必須具有PCAOB注冊(cè)資格才能在公司審計(jì)過程中承擔(dān)關(guān)鍵角色。我認(rèn)為，PCAOB條例對(duì)關(guān)鍵角色的定義方式使得任何在中國(guó)有運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)的美國(guó)跨國(guó)公司都不太可能觸雷。

????但弗納利和夸德曼說得沒錯(cuò)；SEC可能會(huì)實(shí)施統(tǒng)一禁令，禁止四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所為在美上市客戶提供任何服務(wù)，即便不在審計(jì)報(bào)告上簽字。

????禁止中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所為跨國(guó)公司客戶服務(wù)對(duì)于美國(guó)資本市場(chǎng)可能是一場(chǎng)災(zāi)難。借用正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論(讀者們可能不知道，我發(fā)表的第一篇學(xué)術(shù)性文章是關(guān)于戰(zhàn)后正義(jus post bellum))，我認(rèn)為如果SEC推出這樣嚴(yán)厲的處罰措施，會(huì)違反比例原則。相比預(yù)期將取得的“軍事優(yōu)勢(shì)”，“平民傷亡”過重。

????現(xiàn)在，可能需要決定采取什么樣的處罰措施了。在我看來，應(yīng)該考慮的最嚴(yán)厲處罰是禁止這些會(huì)計(jì)師事務(wù)所為在美上市公司簽署審計(jì)報(bào)告，并禁止它們?cè)谶@些公司的審計(jì)過程中承擔(dān)關(guān)鍵角色(參照PCAOB定義)。這樣的處罰非常嚴(yán)厲，可能導(dǎo)致它們?cè)诿郎鲜械闹袊?guó)客戶全部被摘牌，但不會(huì)影響到美國(guó)跨國(guó)公司的審計(jì)事宜。

????鑒于上周SEC在法庭上面對(duì)德勤(Deloitte)時(shí)支支吾吾，或許目前還不會(huì)走到那一步。（財(cái)富中文網(wǎng)）