C羅一個動作，可口可樂跌了40億美元

下跌這么多市值，也只是1%而已，所以這個下跌到底是不是C羅的言論造成的都說不清楚。C羅移走可口可樂，或許更多只是一個個人行為，跟品牌的關系不大，我想如果是百事可樂或者是其他對身體不太健康的飲料贊助了比賽，擺在他的面前，都有可能移開。從這件事情背后看到的，其實是在品牌代言面前，明星運動員被迫拋棄的選擇權。歐足聯的發言人對媒體說，每個人都有權選擇自己飲料偏好的權利，每個人也有不同的口味。但是實際上，他們的一舉一動都受到品牌方的制約，在中國就有運動員在公開比賽上穿其他品牌的衣服而受到處罰的例子，現在由于偷拍狗仔的瘋狂，很多時候連私下穿著、舉動都要小心翼翼，更別說發布會上面對著幾十個鏡頭注視的C羅了。

多年來，可樂等碳酸飲料制造商在廣告宣傳上煞費苦心，抓住了年輕人喜歡酷的心理特征，推出了一系列以年輕人認為最酷的明星為形象代言人的廣告，努力打造接近年輕族群的形象。部分飲料制造商長期贊助歐洲杯等熱門體育賽事，善打“運動牌”，且多次邀請體育巨星為其代言宣傳。然而，碳酸飲料本身的高糖、營養成分單一的特征與體育運動本身又存在著矛盾。或許，比起選用體育明星，面對易引發的爭議，流行樂明星及各類文化活動可能更加適合可樂公司的宣傳推廣。
?
此外，雖然可口可樂公司股價大跌，但C羅此舉卻引發了熱議，反而引起了大眾對可口可樂的關注，帶了一波流量。雖然可口可樂公司可能未必樂見這種“推廣”，但引發眾人的關注也不是壞事，甚至有可能跟進造勢，再進行一波宣傳，后續銷量又增加了也說不定。

C羅拒喝可口可樂，大家看的其實是可口可樂的公關。?不得不說，作為大公司，可口可樂的回應還是比較得體的。但就其股價下跌而言，估計也是心里苦但嘴上不說的典型。

像c羅這種公眾人物和普通人不一樣，他們的一言一行都很能引起市場反應，這還只是商業性的調侃，可以想象如果涉及政治，后果可能更嚴重。這也是公眾人物為什么也需要團隊的原因，有時候他們要想在社會上保持一定的地位，要三思而后言。?