再出重拳，“大數(shù)據(jù)殺熟”可吊銷執(zhí)照

從消費者公平的角度而言，我們當(dāng)然支持懲治大數(shù)據(jù)殺熟。

但是，如果站在社會總財富的角度，單一價格無疑會制約社會的整體消費和企業(yè)的發(fā)展。

尤其是數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)就是生產(chǎn)力，如果過于嚴格地限制企業(yè)對數(shù)據(jù)的利用，我們是不是將錯失一個時代？


當(dāng)然，這并不是說應(yīng)當(dāng)縱容大數(shù)據(jù)殺熟，而是要在數(shù)據(jù)的正負作用兩極做一個平衡，而不是取舍。

對互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷，給消費者更多選擇，在很大程度上可以對沖大數(shù)據(jù)殺熟產(chǎn)生的價格歧視。

政策的制定，很多時候要擺脫自發(fā)的糾正沖動。否則，我們就是以傳統(tǒng)經(jīng)濟的監(jiān)管思維和方法，來監(jiān)管數(shù)字經(jīng)濟，這種錯位可能扼殺創(chuàng)新的力量。

首先說結(jié)論，我是非常支持市場監(jiān)管部門對“大數(shù)據(jù)殺熟” 等行為嚴管的。

雖然社會上對于大數(shù)據(jù)殺熟是對是錯的爭論有正面也有負面，尤其是在學(xué)術(shù)界有觀點認為殺熟也不是什么壞事，殺熟了，商家就以較低的價格為“生人”提供產(chǎn)品或服務(wù)，增進了社會福利。但我個人更加同意一個觀點：“判斷殺熟是否非法關(guān)鍵是看商家在“殺熟”的時候，是不是利用了信息不對稱——故意隱藏了價格信息，讓熟客在信息嚴重缺失的條件下做出“自以為是”的決策。”

這種隱藏信息的做法就相當(dāng)于讓很多消費者受到了欺騙和愚弄。所以消費者應(yīng)該擁有知情權(quán)，了解企業(yè)的定價策略和促銷方式，消費者就能自己評估，然后選擇平臺和商品。所以我的理解國家監(jiān)管打擊大數(shù)據(jù)殺熟，實際上是打擊了這種具有欺騙性的信息不對稱，而如果互聯(lián)網(wǎng)平臺可以給新用戶一些優(yōu)惠，那是另當(dāng)別論。

平臺初期發(fā)展，可能會采用低價，獲得客戶。當(dāng)一個行業(yè)漸趨平穩(wěn)，進入最后的沖刺階段，剩下的就那么兩三家，最后甚至合并，消費者沒得選擇，殺熟就出現(xiàn)了，因為你不仔細判斷，你并不知道這個價格是漲了還是持平。

目前的互聯(lián)網(wǎng)公司，提供了許多基礎(chǔ)的服務(wù)，涉及用戶眾多，感知也比較明顯，加之中國龐大的用戶群體，這是企業(yè)得以成長的源頭，甚至被資本看好的原因，但是，不努力想著法繼續(xù)前進，比如發(fā)展新的賽道，而是坐享其成，不思進取，那就該好好提醒一下。

能有今天，是國家看重。但是，如果不能繼續(xù)順著國家指明方向前進，甚至有這些歪門邪道的法子，不要也罷。

以前只有線下消費的時候，由于市場信息不對稱，或者市場競爭不充分，難免總會有消費者被“宰”的情況。

后來網(wǎng)上購物、電子商務(wù)興起，一個賣點就是把商家的價格和服務(wù)公開化、集中化，便于消費者選擇，消弭信息差。

只可惜，平臺壟斷集中后，消費者又遇到平臺或者服務(wù)提供的“殺熟”，整治是必須的。