拜登民調(diào)支持率急劇下降，已至44%

拜登在美國(guó)國(guó)內(nèi)支持率下降經(jīng)歷了兩個(gè)相對(duì)顯著的階段。入主白宮初期的蜜月期，拜登的支持率在55%左右。第一次顯著的變化是在7月初，主要是由德爾塔變異病毒帶來的5%左右的下跌；第二次則是在9月初接近5-6%的下跌。除開皮尤研究中心外，其他民調(diào)機(jī)構(gòu)的研究也基本反映了拜登支持率下跌的基本面。
哈佛CAPS-Harris最新民調(diào)顯示在誰更勝任總統(tǒng)上，拜登49%不敵特朗普的51%；在正面評(píng)價(jià)上，拜登同樣以46%負(fù)于特朗普的48%。另外，55%的受訪者認(rèn)為前任副總統(tǒng)彭斯比現(xiàn)任哈里斯更為勝任，而現(xiàn)任國(guó)務(wù)卿布林肯僅獲37%的認(rèn)可，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于蓬培奧的63%。9月1-17日蓋洛普的另一項(xiàng)民調(diào)顯示，認(rèn)可拜登工作的為43%，不認(rèn)可的則占53%。這可能是拜登略微可以欣慰的地方，因?yàn)樘乩势债?dāng)時(shí)同期調(diào)研的認(rèn)可度只有37%。
疫情防控的、撤離阿富汗是導(dǎo)致拜登支持率下降的直接原因，而金融壟斷資本主義造成的階層分化，輔之以算法推送加劇的認(rèn)知分裂，才是當(dāng)前美國(guó)社會(huì)需要應(yīng)對(duì)的核心挑戰(zhàn)。對(duì)于拜登政府來說，美國(guó)國(guó)內(nèi)外的爛攤子都非一日之寒。冷戰(zhàn)隨著前蘇聯(lián)的崩塌而終結(jié)，美國(guó)在克林頓時(shí)期就走上了維護(hù)其單極霸權(quán)地位的國(guó)際路線，對(duì)外強(qiáng)勢(shì)輸出其價(jià)值體系。但事實(shí)證明，即便是強(qiáng)盛如美國(guó)者亦無法在全球擺脫盛極必衰的規(guī)律 – 從2001年被趕下臺(tái)到2021年重新回到喀布爾，塔利班成為了美國(guó)在國(guó)際事務(wù)中衰落的論文。而在美國(guó)國(guó)內(nèi)，從2008年次貸危機(jī)導(dǎo)致的金融危機(jī)再到后疫情時(shí)期依靠貨幣超發(fā)維系的經(jīng)濟(jì)體系，更大的危機(jī)似乎尚在醞釀之中。
這樣的美國(guó)，以及支持率不斷下降的拜登政府，對(duì)于國(guó)際社會(huì)來說（尤其是中國(guó)）會(huì)是更加危險(xiǎn)的存在。美國(guó)已經(jīng)搶走了法國(guó)的潛艇訂單，也持續(xù)在科技、貿(mào)易、軍事、人權(quán)、疫情調(diào)查方面不斷對(duì)中國(guó)施壓。被美國(guó)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)逼到角落的拜登政府，并非不知道采用極端手段輸出矛盾的做法。當(dāng)然，明面上拜登給自己的人設(shè)是與特朗普非常不同的，是看似友好的、看似更加尊重國(guó)際社會(huì)的。
美國(guó)的問題是他們的，于中國(guó)而言乃他山之石。美國(guó)社會(huì)保持著更加開放的姿態(tài)，有著在科技研發(fā)等諸多領(lǐng)域擁有強(qiáng)大的積淀與活力。按達(dá)里奧的原則，進(jìn)步來自于失敗后的反思與改進(jìn)，拜登政府今日之困局或許就是又一次勵(lì)精圖治的開端。固步自封，抱殘守缺，都不能讓我們變得更加強(qiáng)大。

新聞透露，這份調(diào)查的結(jié)果顯示民眾對(duì)兩黨國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的信心都在下降，只是民主黨國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的下降更多一些。因?yàn)槊裰鼽h執(zhí)政，對(duì)執(zhí)政一方的審視標(biāo)準(zhǔn)會(huì)更嚴(yán)苛，同時(shí)對(duì)民眾有影響的各項(xiàng)政策，特別是負(fù)面政策的推出，民眾首先會(huì)向民主黨進(jìn)行咎責(zé)。

拜登個(gè)人的支持率回落，，目前看屬于正常的波動(dòng)，并沒有出現(xiàn)斷崖式的下降，他的一些具體政策當(dāng)然可以討論，比如阿富汗撤軍，比如更進(jìn)一步推進(jìn)疫苗接種，比如跟澳大利亞暗通款曲，導(dǎo)致澳美歐盟三方關(guān)系緊張。但是這些并不會(huì)對(duì)拜登與民主黨政府在國(guó)內(nèi)民眾中有太多負(fù)面評(píng)價(jià)，只是在國(guó)會(huì)中受到共和黨方面的猛烈攻擊。

民調(diào)在一些國(guó)家非常普遍，或者說有點(diǎn)泛濫，不同的機(jī)構(gòu)，不同的問卷設(shè)計(jì)，不同的對(duì)象，得出的結(jié)果會(huì)有很大的差異，并不能以一次民調(diào)的結(jié)果來確認(rèn)一個(gè)政治人物的確切受歡迎程度，這是必須要明確的。