貨拉拉司機周某春提出上訴：無法預見乘客墜亡

本案周某春在刑法上構成過失犯罪，成立的前提是他應當預見被害人跳車而亡的后果，因為疏忽大意沒有預見，或者己經預見但是輕信能夠避免導致損害后果發生的。周某春提出“無法預見乘客墜亡”，實際上就是說這種預見沒有可能性，它就是否認自己構成過失犯罪的前提。
如果從當時的情景判斷，周某春在幾秒鐘之內確實無法預見被害人跳車，那這就屬于刑法上的意外事件，不應認定他構成犯罪。
這一案件的判決確實受到了輿論的影響，而輿論又因為之前網約車的負面新聞而對此事有成見。法院打了一個擦邊球，判周某春構成犯罪也許符合大眾情感，但又不讓他承擔重罰，這就是折衷的藝術吧。只是周某春作為一個社會底層的小人物，也有自己的尊嚴和名譽，這就是他上訴的原因吧。

貨拉拉這次事件，到現在已經成為了一場悲劇性的羅生門。從調查來看，司機的問題可能僅在于車輛偏航，卻沒有及時向乘客說明，態度也不太好，導致了這位女乘客的誤解。

司機并沒有什么明確的犯罪行為，卻造成了這樣的結果，這是一件徹頭徹尾的悲劇。要從法律判決看，法院還是因為乘客墜車，司機有一定責任，但是就司機來講，自己無法預見乘客跳車也說得過去....究竟最后會怎樣，可能還要看司機上訴結果了。

首先，這是一場確定無疑的悲劇。如果司機沒有偏航，如果司機和乘客可以好好溝通，如果女孩沒有因為害怕而跳車，那么這一切悲劇都可以避免。一個大好年紀的生命死亡，留下白發人送黑發人，一個家庭的支柱被判刑罰，妻子孩子父母也很痛苦。站在女孩的角度，司機偏航，溝通無效，路段偏僻，以前社會上又發生過司機深夜殺害女乘客的案件，當然害怕，當時的情況下，跳車可能是她能想到的活命的唯一選擇。但是作為一個司機，正所謂心里沒鬼行事端正，他大概確實不知道自己的行為會讓女孩害怕。所謂過失，是應當預見而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免。站在一個普通人的角度來講，女孩的選擇雖然過激但在情理之中。過失致人死亡判一緩一，司機選擇了上訴，理由是根本無法預見，可能爭論就在于在當時的情況下他到底有沒有預見女孩跳車的可能，真的需要法律來做一個認真清楚的辨別。還記得當時案發時，好多網友都說司機有企圖性質怎樣怎樣惡劣，現在宣判了又有人說司機家庭困難，判決打臉。我只想說正義女神大概和我們一樣有著悲天憫人的情懷，但她也和我們一樣生活在形形色色的世界里，在需要作出裁判的時候，更多的需要拋開優柔寡斷，客觀的分析。每一次裁判最終的目的是希望類似的悲劇不再發生。