退一賠三車主，被特斯拉索賠505萬元

特斯拉以名譽權被侵犯為由，起訴韓某，有點美國濫訴文化的作派，但是很失大公司的風范。
從名譽權侵權這個訴由而言，法律要求的是使用侮辱、誹謗的手段，韓某在微博中的個別詞語確實不當，但是是在雙方爭議久拖不決情況下的情緒發泄，并不屬于法律意義上的“侮辱、誹謗”，也不會由此降低社會對特斯拉的評價。真正讓消費者對特斯拉失望的，恰恰是特斯拉對消費者維權的反應和態度。
大公司的“大”，不僅是品牌大，更是胸懷和格局大，如果因為消費者一句氣話對薄公堂，高低立現。

一般情況下，在個體消費者與公司的訴訟之間，由于消費者一般都屬于弱勢的一方，無論是從法律，還是從輿論上，一般都會多弱勢的一方給予充分的保護，消費欺詐中的“退一賠三”即是對銷售產品公司的一種強有力的警示和懲罰。

如今強勢的一方企業反倒過來起訴消費者并進行巨額的索賠，這太讓人匪夷所思了，消費者雖然用詞過于激烈，采取的手段也比較激進，但這也還是因為特斯拉的態度被逼的，而且在上海車展車頂維權的河南籍車主也被警方拘留懲罰，而且在行政處罰后并沒有再采取過激的手段來繼續維權。

特斯拉法務過于強勢的姿態其實不利于特斯拉這個品牌在中國的長足發展。此前有大連的消費者對奔馳品牌的售后服務不滿后在網絡上發布相關的言論被奔馳起訴至法院告其侵犯名譽權，但法院審理后認為，這些網絡所發的文章未超出消費者對經營者正常的批評，評論的范疇，不構成對其名譽權的侵犯。法院也認為，消費者對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論不應當認定侵害他人名譽權。

因此對于此案的前景，我并不是十分看好，特斯拉能夠勝訴并獲得消費者巨額賠付的可能性很低，一旦法院這么判決，對于消費者保護非常不利。