老虎、富途等跨境互聯(lián)網(wǎng)券商“無證駕駛”，合規(guī)性質(zhì)疑再現(xiàn)

隨著數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展，金融與科技也在加速融合。對于跨境的互聯(lián)網(wǎng)證券公司而言，業(yè)務合規(guī)涉及證券監(jiān)管、外匯監(jiān)管、個人信息保護、投資者權(quán)益保護等。證券監(jiān)管一般遵循屬地原則和穿透原則。在互聯(lián)網(wǎng)的外衣下，僅持有境外牌照的證券機構(gòu)在境內(nèi)招攬生意屬于非法金融活動。“跨境交付”問題一直困擾監(jiān)管部門。此類跨境金融活動也糾紛不斷，引起監(jiān)管機構(gòu)和司法系統(tǒng)的關(guān)注。

最高人民法院在2021年4月21日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于上海金融法院案件管轄的規(guī)定》第二條中規(guī)定：下列金融糾紛案件，由上海金融法院管轄：（一）境內(nèi)投資者以發(fā)生在中華人民共和國境外的證券發(fā)行、交易活動或者期貨交易活動損害其合法權(quán)益為由向上海金融法院提起的訴訟；（二）境內(nèi)個人或者機構(gòu)以中華人民共和國境外金融機構(gòu)銷售的金融產(chǎn)品或者提供的金融服務損害其合法權(quán)益為由向上海金融法院提起的訴訟。同樣，北京金融法院也有同樣的管轄規(guī)定。

從上述指定管轄來看，最高院已經(jīng)充分關(guān)注到此類跨境理財?shù)募m紛問題，并為國內(nèi)投資者提供了國內(nèi)法院的管轄渠道，當然，此類糾紛的具體審理問題，還需要在具體的案例中進一步探索。

就像文中所說，除合格境內(nèi)機構(gòu)投資者（QDII）、“滬港通”等機制外，我國證券監(jiān)管部門尚未批準境內(nèi)外機構(gòu)提供“跨境炒股”服務。這也決定了老虎和富途這樣的互聯(lián)網(wǎng)券商是國內(nèi)普通投資者投資境外股票的唯一途徑。確實，老虎和富途并沒有牌照，但是在金融和投資逐漸開放的環(huán)境下，國家政策上并沒有對他們的業(yè)務進行取締，也并沒有阻止投資者通過這一途徑投資境外股票，之前留下這一空間，未來也不一定就會一股腦取締。