發行36年的《童話大王》停刊

鄭淵潔需要面對一共672個商標侵權！這究竟是側面證明了鄭老師作品的好，還是侵權的易、維權的難？支持鄭老師先全力維權并希望從中分門別類，按地域、性質、類型抓典型，推進出一套完整的鄭淵潔判例，以便類似案件參考。這樣多少也是另一種對鄭老師無法安心創作的回報。
中國在推進知識產權保護方面下了很大的功夫，包括創新性地建立了網絡法庭。但中國人不僅是對知識產權概念不夠深刻，對打官司也從來不甚感冒。于是便捷性的互聯網法庭，反而成了打著維權名義搞生意的通道。某些圖庫商，把字體、照片或素材放在公共檢索平臺上，不明就里的使用者往往會落入圈套，收到這些圖庫商的“維權索賠”要求，不服的就互聯網法庭見。實際上，好比超速取證需要前置警示一樣，所有未主動提示版權所有的作品，皆應納入釣魚之列不予支持就好了。
對于鄭老師這樣正當維權的，簡化主張程序之外，更應該重視的是判后執行。國家信用體系的建立，應該可以在多個維度上對侵權者配合執行的予以嚴厲懲戒。大幅增加造假、侵權的懲戒力度和作惡成本，才是對激勵大家自己創造與創作基礎的保障。

20年前在報刊亭上買過一本童話大王后就成了鄭老師的粉絲，我會永遠喜歡皮皮魯和舒克貝塔，因為相信童話的美好能讓人不忘來到世上的初心。我相信鄭老師的童話作品這也是國內幾代人的記憶。現在因為知識產權維權而停刊，實在是惋惜嘆息。我相信這次事件會成為國內知識產權維權道路上的關鍵事件。
鄭淵潔在我眼里不只是“童話大王”，也是一位敢作敢當，敢想敢干的“文化斗士”，這次，對于維護知識產權，他勇敢的站出來，值得欽佩，66歲的高齡還在堅持維權，希望有團隊可以幫助他。也希望問題得到妥善解決，《童話大王》可以繼續推出。
根據我這些年的觀察，商標惡意搶注，“搭便車”行為太多，特別是在互聯網時代，維權成本維權精力太消耗。其實我們也是有保護知識產權的法律的，但知名度和行業影響力如鄭淵潔這樣的人物對知識產權維權尚且如此困難，那么普通人又如何去做？知識產權維權之路漫長但不能妥協，依法治國依然任重道遠需吾輩共同努力。