120億華夏幸福信托產(chǎn)品違約，平安銀行或是“實(shí)質(zhì)管理人”

先不說華夏幸福和房地產(chǎn)暴雷的事情，單說商業(yè)銀行代銷信托產(chǎn)品是否有責(zé)的問題，事實(shí)上這個(gè)問題在境內(nèi)的財(cái)富管理領(lǐng)域一直是一個(gè)含混不清的事項(xiàng)。許多券商的研究員認(rèn)為代銷屬于表外業(yè)務(wù)，不占用資本消耗而且不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于商業(yè)銀行乃至更廣義的財(cái)富管理機(jī)構(gòu)應(yīng)該多多益善，但伴隨著華夏幸福為融資人的信托產(chǎn)品陸續(xù)暴雷，關(guān)于華夏幸福和平安集團(tuán)的關(guān)系、平安銀行在信托產(chǎn)品中的介入程度就不斷被人所關(guān)注，也引發(fā)了大家對(duì)于代銷行為的再思考。

誠然，華夏幸福和平安集團(tuán)的股權(quán)關(guān)系在非標(biāo)融資中是一個(gè)另類，但大量代銷銀行憑借著強(qiáng)大的代銷能力在信托產(chǎn)品中分得了超過信托公司（管理人）的收益分成，這種過度的“貪婪”反過來就把代銷銀行推入了一個(gè)兩難的格局。在項(xiàng)目創(chuàng)設(shè)的漫長創(chuàng)設(shè)過程中，到底是代銷銀行牽頭還是信托牽頭，已經(jīng)很難舉證了。在暴雷后，被“嚴(yán)重剝削”的信托公司也會(huì)可憐巴巴的說，你看我就拿了這么點(diǎn)信托報(bào)酬，憑什么要我承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，”你個(gè)黃世仁出問題了，還要我楊白勞兜底”？代銷銀行陷入了社會(huì)情理上的困局。

從平安銀行持續(xù)發(fā)酵的代銷輿情看，有兩個(gè)重要的啟示需要投資者關(guān)注：1，銀行代銷的信托，比信托公司直銷更安全，因?yàn)橛秀y行把關(guān)風(fēng)控，事實(shí)在泥沙俱下的行情面前，這句話就是偽命題；2，商業(yè)銀行的代銷行為很難定義為“無責(zé)”，如果無腦地把代銷業(yè)務(wù)界定為無風(fēng)險(xiǎn)的，以為代銷利潤就是天上掉下來的安全收益，那可能就大錯(cuò)特錯(cuò)了，站在資本市場的角度，對(duì)于代銷占比大的招行、平安，這其中的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和輿情風(fēng)險(xiǎn)，都是需要我們關(guān)注的。

據(jù)資料，早在2018年7月，平安集團(tuán)以137.7億元價(jià)格從大股東華夏幸福基業(yè)控股股份有限公司手中接手華夏幸福19.7%股份，成為了華夏幸福的第二大股東。

和大多數(shù)“暴雷”的房企相似，華夏幸福由于誤判了環(huán)京樓市的形勢(shì)，前期擴(kuò)張激進(jìn)、加之疫情，導(dǎo)致近兩年深陷債務(wù)危機(jī)之中。

文中所言信托到期難兌付情況，正是在平安幸福危機(jī)狀況下引暴的一個(gè)早已埋下的雷而已。信托取消剛兌，以此作為檔箭牌，也真是無話可說。但看平安銀行理財(cái)經(jīng)理銷售信托時(shí)的操作手法，顯然是與相關(guān)法規(guī)相左。取消剛兌的剛性與銷售不合規(guī)及誤導(dǎo)的彈性相博奕的結(jié)果如何，我們將試目以待。但愿金融領(lǐng)域里的亂象能引起監(jiān)管的重視，保護(hù)投資者的利益永遠(yuǎn)是凈化金融市場最重要的工作。