任澤平回應(yīng)鼓勵(lì)生育基金，已經(jīng)過(guò)科學(xué)論證

先說(shuō)我的觀點(diǎn)。
低生育和老齡化問(wèn)題不僅真實(shí)存在，而且其嚴(yán)峻性在我看來(lái)應(yīng)該被視為未來(lái)幾十年里，中國(guó)所面臨的最重大的問(wèn)題。
有人會(huì)說(shuō)，生育是我的自由，誰(shuí)也沒有權(quán)力要求我生不生，以及生幾個(gè)。這當(dāng)然沒錯(cuò)。
這只是個(gè)人視角，而對(duì)于人口問(wèn)題，社會(huì)學(xué)視角是更為緊要。
低生育和伴隨而來(lái)的嚴(yán)重老齡化，會(huì)從根本上窒息（任何）一個(gè)社會(huì)的活力，而在這樣的社會(huì)里，生育與否這個(gè)個(gè)人選擇，對(duì)當(dāng)事人和家庭的幸福來(lái)說(shuō)，只是一個(gè)次要因素，而缺少后代的家庭，在那樣一個(gè)社會(huì)里，會(huì)因?yàn)殛P(guān)鍵資源的缺乏而更具有（生活資源）競(jìng)爭(zhēng)上的劣勢(shì)。
總之一句話，少子化的未來(lái)，只有一個(gè)結(jié)果：（社會(huì)和個(gè)人的）雙輸。
接著，說(shuō)任澤平。
首先，我并不認(rèn)為任澤平的建議非常完美，但我把它視為對(duì)一個(gè)緊要問(wèn)題發(fā)出警告和提出解決方案的拋磚引玉，在這一點(diǎn)上，我不會(huì)輕視他的意見。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)刺激當(dāng)然是一個(gè)重要的政策工具，這個(gè)大思路沒有根本性問(wèn)題。
其次，任澤平的意見引起批評(píng)的一個(gè)要點(diǎn)在于鼓勵(lì)七零八零后生育，而不要指望九零后和零零后。如果我們換個(gè)說(shuō)法：更多鼓勵(lì)三十多歲到四十歲的女性生育，這么聽起來(lái)還那么冒犯聽眾嗎？
或許依然冒犯。但在我看來(lái)，很多人還沒有看到這件事的重要性，拍磚容易，但不要嘲諷，不必戲謔，我們的公共討論要進(jìn)入更為嚴(yán)肅的區(qū)域。

我認(rèn)為任澤平這次是認(rèn)真的，而且提出的建議也相當(dāng)靠譜，我給任澤平點(diǎn)贊。

現(xiàn)東吳證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、前恒大研究院院長(zhǎng)任澤平以持續(xù)、出位的唱多引發(fā)市場(chǎng)和公眾的關(guān)注，離職恒大前后的對(duì)于房地產(chǎn)行業(yè)首鼠兩端相互矛盾的言論以及離開恒大后對(duì)許老板“落井下石”的態(tài)度也令人側(cè)目。不過(guò)任澤平的唱多是因?yàn)槠淞?chǎng)決定了看法，離開國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心之后無(wú)論是在券商還是在恒大，他所處的都是賣方，而賣方經(jīng)濟(jì)學(xué)家必然是唱多的。不過(guò)任澤平的唱多與李大霄等人還有著較大的不同，任澤平受過(guò)正規(guī)與嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，他的學(xué)術(shù)功底還是不錯(cuò)的，而且他在恒大期間所提出的“長(zhǎng)期看人口，中期看土地，短期看金融”也為大家判斷房地產(chǎn)行業(yè)和樓市走勢(shì)提供了基本的方法論。Ps，鑒別經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，首先要看其立場(chǎng)，也即所謂的不看觀點(diǎn)看屁股，屁股乃立場(chǎng)所在，賣方唱多、買方唱空是必然，搞錯(cuò)立場(chǎng)就只能如同我口言我心的許小年一樣去作教授、當(dāng)個(gè)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家了。

不過(guò)這一次以印鈔促生育，來(lái)解決中國(guó)人口老齡化所帶來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展困境、突破養(yǎng)老金龐氏設(shè)計(jì)陷阱的建議，我認(rèn)為任澤平團(tuán)隊(duì)的研究是認(rèn)真的，也是很有道理的。那些不看報(bào)告邏輯和數(shù)據(jù)，上來(lái)就按照自己對(duì)于任澤平的既有印象下結(jié)論的方式要么是不夠嚴(yán)肅，要么是對(duì)人口經(jīng)濟(jì)學(xué)的無(wú)知與不尊重。

1月10日任澤平團(tuán)隊(duì)發(fā)布報(bào)告稱，建議央行每年多印2萬(wàn)億來(lái)盡快建立生育基金，用10年時(shí)間多生5000萬(wàn)孩子。主要原因是不能指望90后與00后生孩子，一定要抓住75-85年還能生的時(shí)間窗口，因?yàn)?5年-85年的這批人還有多子多福的生育觀念，而90后和00后甚至連結(jié)婚都不愿意。我認(rèn)為這是立足實(shí)際、利大于弊的一個(gè)建議。

首先，目前我國(guó)出現(xiàn)的少子化、低于更替率的超低生育率所推動(dòng)的未富先老的深度與快速老齡化，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)維持必要的活力和可持續(xù)發(fā)展十分不利，這是不言而喻的。而更為危急的是，我國(guó)社保體系是空賬運(yùn)行、代際更替的龐氏設(shè)計(jì)，少子化和超低生育率縱然有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的加持，但這種龐氏設(shè)計(jì)依然很難持續(xù)，更何況目前不少省份已經(jīng)出現(xiàn)了社保基金入不敷出的失衡問(wèn)題。如果此時(shí)還不重視這個(gè)問(wèn)題，不啟動(dòng)人口再生產(chǎn)的大力度激勵(lì)政策，社保體系的不可持續(xù)則是毋庸置疑的。

其次，生娃要靠75-85后的說(shuō)法是有人口學(xué)調(diào)查結(jié)論作為支持的，而非任澤平的信口拈來(lái)與隨便說(shuō)說(shuō)的。這批人還有多子多福的生育觀念，這確實(shí)是有人口學(xué)調(diào)查依據(jù)的，不是隨便說(shuō)說(shuō)的，而90后和00后甚至連結(jié)婚都不愿意，也是有人口學(xué)與社會(huì)學(xué)調(diào)查依據(jù)的。75-85后這一年齡段人目前已經(jīng)是37歲~47歲的中年人，而且面臨較大的經(jīng)濟(jì)與職場(chǎng)壓力，他們的顧慮主要是沒有足夠的時(shí)間和精力、財(cái)力生育和養(yǎng)孩子，而且鼓勵(lì)75-85后這一年齡段人生娃，還可能面臨更多的高齡懷孕風(fēng)險(xiǎn)及嬰兒畸形率。因此抓緊這批有生育意愿，還能生育的群體正處于可生育窗口期的尾巴，切實(shí)解決他們的顧慮與壓力，讓他們敞開生育，是解決中國(guó)人口可持續(xù)發(fā)展壓力的不可錯(cuò)過(guò)的時(shí)機(jī)。

雖然晚婚晚育、單身、丁克、不孕不育等削弱生育基礎(chǔ)的問(wèn)題確實(shí)是有一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化心理以及經(jīng)濟(jì)原因基礎(chǔ)，因此改變起來(lái)難度很大，但是也不應(yīng)因此而放棄對(duì)于鼓勵(lì)生育的改變、倡導(dǎo)與引導(dǎo)。任澤平團(tuán)隊(duì)建議印鈔2萬(wàn)億雖有“士急馬行田”之舉的嫌疑，但是與長(zhǎng)期以來(lái)印鈔搞基建相比，卻是好處多多，利大于弊的。

長(zhǎng)期以來(lái)的印鈔搞基建來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式，面臨著投資效應(yīng)遞減和滯漲的雙重壓力，在擴(kuò)大投資搞基建越來(lái)越低效、越來(lái)越無(wú)效，引發(fā)腐敗叢生以及長(zhǎng)期隱形通脹，目前再要繼續(xù)擴(kuò)大基建已經(jīng)缺少有足夠的市場(chǎng)化回報(bào)的基建投資對(duì)象而且政府債務(wù)高企與不可持續(xù)的情況下，轉(zhuǎn)而以著眼于解決人口老齡化與養(yǎng)老金陷阱、促進(jìn)人口再生產(chǎn)作為抓手來(lái)擴(kuò)大資金投放可謂是對(duì)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)都有利，同時(shí)具備短期刺激經(jīng)濟(jì)與有利于長(zhǎng)期發(fā)展的可行之舉。

至于如何通過(guò)央行發(fā)鈔建立生育激勵(lì)基金并將之行之有效的用于鼓勵(lì)人口再生產(chǎn)，這只是一個(gè)技術(shù)設(shè)計(jì)層面的問(wèn)題。而通過(guò)這一基金在鼓勵(lì)生育的同時(shí)又可以直接促進(jìn)消費(fèi)和拉動(dòng)市場(chǎng)需求，在解決內(nèi)需不足和應(yīng)對(duì)外部需求不確定性問(wèn)題的同時(shí)，還可以以市場(chǎng)力量來(lái)引導(dǎo)社會(huì)資源的重新配置與效率提升，避免傳統(tǒng)的發(fā)鈔搞基建這一直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)方式對(duì)于市場(chǎng)的扭曲以及所存在的低效與腐敗問(wèn)題，是真正的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)的可行抓手，同時(shí)還有助于破解中國(guó)社會(huì)快速深度老齡化與養(yǎng)老金龐氏陷阱的問(wèn)題。

至于有人擔(dān)心每年印鈔2萬(wàn)億搞生育基金會(huì)導(dǎo)致通脹，使得人們更加生不起孩子的問(wèn)題，實(shí)際上也是不成立的。因?yàn)橹暗挠♀n搞基建促增長(zhǎng)的模式對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)效率和效果更差，而且很多無(wú)效投資所產(chǎn)生的隱形通脹也是由全社會(huì)承擔(dān)的，通過(guò)轉(zhuǎn)而搞生育基金在存進(jìn)人口再生產(chǎn)的同時(shí)還可以推動(dòng)真實(shí)的消費(fèi)與需求增長(zhǎng)，從而以市場(chǎng)化、高效率的方式推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還能解決中國(guó)社會(huì)快速深度老齡化之憂與養(yǎng)老金的旁氏陷阱問(wèn)題。何樂(lè)而不為呢？

反正都是印鈔促增長(zhǎng)，顯然任澤平提出的建立生育基金促進(jìn)人口再生產(chǎn)的建議要比印鈔搞基建的老路靠譜的多。

我覺得任澤平提議的直接補(bǔ)貼生小孩挺好的，無(wú)非是本質(zhì)上發(fā)點(diǎn)特別國(guó)債，多收點(diǎn)稅，有點(diǎn)通脹，向全社會(huì)要錢轉(zhuǎn)移支付一下給生小孩的人，人口結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)最大的長(zhǎng)期根本利益，政府拿我的錢搞這個(gè)，總比政府搞有些低效基建好多了。社會(huì)主義本身就是每個(gè)個(gè)體要適當(dāng)妥協(xié)，以社會(huì)最大利益為先，社會(huì)通過(guò)經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)和觀念引導(dǎo)多一點(diǎn)小孩，總比生育率下降惡性循環(huán)，最后2人養(yǎng)4老+2孩，倒金字塔結(jié)構(gòu)，自己老了以后也因?yàn)樯鐣?huì)養(yǎng)老金耗盡退休等死，或者歐洲那樣引入移民卻因?yàn)樽诮毯兔褡鍐?wèn)題管不好，要來(lái)的好多了。印錢鼓勵(lì)生育固然是現(xiàn)在可能有點(diǎn)通脹，但難道社會(huì)年輕人少了，政府退休養(yǎng)老金花光無(wú)法支付養(yǎng)老金，那時(shí)候就不印錢通脹了嗎？

08年gdp才32萬(wàn)億，為了刺激短期經(jīng)濟(jì)都能搞4萬(wàn)億，2020年gdp已經(jīng)100多萬(wàn)億了，為了人口結(jié)構(gòu)扭轉(zhuǎn)這種長(zhǎng)期如此重要的事，每年花1-2萬(wàn)億不為過(guò)吧，補(bǔ)貼給家庭的錢，最終也是經(jīng)過(guò)每個(gè)生育家庭理性人的手變成消費(fèi)，為社會(huì)消費(fèi)品買單重新回到社會(huì)，又不是無(wú)效投資做完就沒了。

很多人看見印錢二字，下意識(shí)就開始噴，用意識(shí)形態(tài)代替了理性思考。其實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)第一課就是資源永遠(yuǎn)是稀缺的，全看怎么用才能效用最大化。為了人口結(jié)構(gòu)這么重要的問(wèn)題，與社會(huì)每個(gè)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益未來(lái)都息息相關(guān)的問(wèn)題，這樣分配資源，我覺得是符合社會(huì)大多數(shù)人根本利益的。