河南消協(xié)對“辛巴假燕窩事件”提起公益訴訟：退賠7971萬余元

這個(gè)事反映的是當(dāng)下經(jīng)濟(jì)模式與要素分配的矛盾

PART 1 經(jīng)濟(jì)模式

我們國家前30年對民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直采取的是兜底式發(fā)展和包容性創(chuàng)新。意思就是，在法律和原則內(nèi)，在你小的時(shí)候，我少管甚至不管；在初具規(guī)模的時(shí)候，我來引導(dǎo)；在你有壟斷情況出現(xiàn)的時(shí)候，我來進(jìn)行力度大的監(jiān)管和調(diào)整。

但其實(shí)，在疫情之前，我們的工作重心主要是在前兩個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行，直到疫情爆發(fā)+美國的經(jīng)濟(jì)打壓，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)分化加劇，各地財(cái)政收入雪上加霜----尤其是在跟美國的反周期對抗中，我們政府始終堅(jiān)守不放水，這更讓很多民營企業(yè)和地方政府感覺到吃力。

最近央行對地方債和城投債的指導(dǎo)，就放出一個(gè)明顯的新號，地方政府未來的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和發(fā)展?fàn)顩r跟發(fā)債數(shù)額明顯掛鉤；尤其是，中央今年明確提出政府要過“緊日子”，可是各地怎么緊？緊到什么程度算是合理？真的很難度量。

河南消協(xié)這次發(fā)出信號，就是感覺不適了。不止河南消協(xié)，之前的什么“肉夾饃”啥得被投訴地域商標(biāo)侵權(quán)，背后本質(zhì)也都是地方財(cái)政吃緊的信號呀。

哎。。。。說到底，前30年吃地產(chǎn)吃得太深了，上癮了，現(xiàn)在不能飲鴆止渴了，一下子不適應(yīng)。

PART 2 要素分配

這個(gè)事兒，說到辛巴這邊，就是目前經(jīng)濟(jì)中要素分配存在極大不合理的狀態(tài)。其實(shí)北京從前年開始對互聯(lián)網(wǎng)的整治，也是在大量數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上做出的前瞻性調(diào)整；而且，谷歌META這些巨頭這兩年在海外也沒少吃巨額罰單，這說明互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，在要素合理分配方面，無論對哪種意識形態(tài)下的經(jīng)濟(jì)體都存在巨大的負(fù)面“反噬”影響。

共同富裕怎么來？一手調(diào)整經(jīng)濟(jì)模式產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，一手調(diào)節(jié)要素分配，2022年1月6日國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)要素市場化配置綜合改革試點(diǎn)總體方案的通知，就是全面理順后者的信號。

直播帶貨本質(zhì)就是個(gè)曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)的“電視購物”升級版，本質(zhì)上沒什么兩樣，而我們可以回顧一下電視購物曾經(jīng)的悶聲發(fā)財(cái)模式，最大的受益是誰？答案是各地電視臺。而生產(chǎn)商家和實(shí)際運(yùn)營的商人與電視臺合作的門檻是什么？是銷售利潤，聽說是6倍起步，那么順著這個(gè)思路去捋，這么高的利潤，并且宣傳的那么夸張，究竟賣出過多少假貨或問題產(chǎn)品，答案自然是消費(fèi)者者清楚，那么我們今天看看辛有志的帶貨模式，竟然是讓廠家給其貼牌（辛選），這個(gè)利潤也非常高，因?yàn)樾劣兄緭碛辛髁孔銐蚺c商家供應(yīng)鏈有強(qiáng)大的議價(jià)能力，這樣一來供應(yīng)鏈商家不賺錢，只能不斷降低成本，甚至冒法律風(fēng)險(xiǎn)提供假貨、次貨、劣質(zhì)貨不足為奇，這是一個(gè)惡性循環(huán)的畸形生態(tài)鏈，造就的是一人吃撐，生產(chǎn)廠家集體挨餓，而主播到處作秀炫富，宣傳浮夸勵(lì)志的假人設(shè)，瘋狂收割消費(fèi)者，有良知和責(zé)任感的監(jiān)管部門不能坐視不管，而辛巴已經(jīng)逃過一劫，如果再繼續(xù)打著粉絲旗號囂張跋扈，屢教不改，定是萬劫不復(fù)

從這一輪對直播帶貨的網(wǎng)紅們的系列整治可以看出，無論是偷逃稅還是售假，都是整治的重點(diǎn)對象。而偷逃稅有薇婭這一個(gè)頭部主播，就足以震懾其他人。要說售假，最為明顯的就是快手網(wǎng)紅辛巴。其售假數(shù)額巨大，而且在短暫整治之后，又開始在快手高調(diào)復(fù)出，視市場監(jiān)管部門如無物。或許此次消費(fèi)公益訴訟退賠巨額款項(xiàng)，可以有一個(gè)示范作用，以儆效尤。