馬斯克被特斯拉股東起訴，被要求償還超800億元

1、馬斯克攤上大事又不是第一次，早在2018年美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）就找上門(mén)，對(duì)馬斯克當(dāng)時(shí)在社交平臺(tái)揚(yáng)言：“個(gè)人已取得資金要讓特斯拉完成私有化”，導(dǎo)致特斯拉的股價(jià)出現(xiàn)劇烈波動(dòng)，這件事情最終以馬斯克辭去特斯拉董事長(zhǎng)來(lái)結(jié)束，不過(guò)對(duì)他來(lái)說(shuō)，其實(shí)根本沒(méi)啥影響。

2、2018年跟SEC對(duì)峙的時(shí)候，馬斯克雖然也是“鋼鐵俠”，但是那時(shí)候特斯拉的股價(jià)不過(guò)六七十美元（復(fù)權(quán)后），僅僅相當(dāng)于現(xiàn)在的二十分之一左右，那時(shí)候馬斯克的財(cái)富值和影響力跟今天還不可同日而語(yǔ)，當(dāng)時(shí)SEC都沒(méi)有替股民討回公道，現(xiàn)在恐怕會(huì)更難。

3、其實(shí)，馬斯克推文的手法，跟特朗普的“推特治國(guó)”完全是一脈相承，幾乎就是師出同門(mén)，為何會(huì)導(dǎo)致這樣的現(xiàn)象，自然是社交平臺(tái)取代了傳統(tǒng)的媒體，包括電視、雜志、報(bào)紙，成為人們獲取信息的最主要來(lái)源，而馬斯克獨(dú)特的人設(shè)，又讓社交平臺(tái)的威力更加放大。

4、回到這個(gè)事情本身，特斯拉收購(gòu)SolarCity本來(lái)就極具爭(zhēng)議，用大白話說(shuō)，這就是上市公司大股東的利益輸送，因?yàn)樘厮估枪姽荆鳶olarCity是馬斯克自己的公司，這就相當(dāng)于用股東的錢(qián)買(mǎi)了馬斯克的公司，受益者是誰(shuí)，自然不言而喻。

5、不過(guò)，要說(shuō)馬斯克預(yù)見(jiàn)到了特斯拉之后股價(jià)的暴漲，所以才拿SolarCity的股權(quán)來(lái)?yè)Q特斯拉的股票，好像也言過(guò)其實(shí)，不過(guò)大股東利益輸送的嫌疑還是較為確定的，不過(guò)SEC在2018年都拿馬斯克沒(méi)轍，最后只是撤了一個(gè)董事長(zhǎng)職位來(lái)交差，這次少數(shù)股東要清算SolarCity收購(gòu)案里面的貓膩，恐怕并不現(xiàn)實(shí)。

6、除了美國(guó)的法律程序非常復(fù)雜和冗長(zhǎng)之外，從陪審團(tuán)機(jī)制來(lái)說(shuō)，光是馬斯克這個(gè)鋼鐵俠+火箭俠+登上火星的超級(jí)英雄人設(shè)，恐怕就能讓不少未來(lái)的陪審團(tuán)成員成為馬斯克的粉絲，當(dāng)然，個(gè)人對(duì)美國(guó)司法體系只是知道一些皮毛，不敢妄加評(píng)價(jià)，但是從公眾情緒來(lái)說(shuō)，除非那少數(shù)股東拿出鐵證，否則這個(gè)事情很難翻盤(pán)。

7、當(dāng)然，作為全球的超級(jí)網(wǎng)紅，人設(shè)是馬斯克的核心所在，人設(shè)在，超級(jí)英雄的光環(huán)就在，人設(shè)不在，超級(jí)英雄的光環(huán)就不在，而非常懂得撥動(dòng)網(wǎng)友共情的馬斯克，絕對(duì)是高手中的高手，而且這種對(duì)馬斯克的信仰，都已經(jīng)有點(diǎn)類(lèi)宗教化了，這才是馬斯克很難被一兩個(gè)事件所打到的原因所在。

8、早就有一種說(shuō)法，投資者、貸款人、顧客很多是馬斯克的忠實(shí)信徒，拿著大筆現(xiàn)金，讓馬斯克成為挑戰(zhàn)傳統(tǒng)汽車(chē)業(yè)的重要玩家，讓馬斯克登陸火星的夢(mèng)想實(shí)現(xiàn)，而這股力量的不斷壯大，在2021年將馬斯克推上了世界首富的寶座。

9、在信仰者眼中，馬斯克是“火箭人”、“鋼鐵俠”，是汽車(chē)業(yè)的救星；他的創(chuàng)意源源不絕，永遠(yuǎn)有用不完的精力，毫無(wú)畏懼，總是有辦法化不可能為可能，他的夢(mèng)想是星辰大海，而在這發(fā)起訴訟的少數(shù)股東眼中：馬斯克是一個(gè)“小偷”，將上市公司的利益輸送到自己的口袋中，到底哪一面才是真實(shí)的馬斯克，還是等時(shí)間來(lái)做回答吧，讓子彈飛一會(huì)兒。

脅迫董事會(huì)達(dá)成收購(gòu)交易，這聽(tīng)起來(lái)似乎確實(shí)是馬斯克的風(fēng)格。不管馬斯克如今怎樣自辯，馬斯克既往不羈且懶得受到法律約束的形象，確實(shí)讓公眾樂(lè)意相信其應(yīng)該做了這樣的行為。不過(guò)，從公司法來(lái)講，公司CEO沒(méi)有遵循股東利益為大的原則，脅迫董事會(huì)達(dá)成交易，這在法律上是一個(gè)比較嚴(yán)重的指控。馬斯克的律師團(tuán)不會(huì)善罷甘休，接下來(lái)就是馬斯克和董事會(huì)對(duì)簿公堂，看誰(shuí)在法律上更有優(yōu)勢(shì)的時(shí)候了。