越南會成為下一個世界工廠嗎？

宏觀來說，中國經濟應該希望越南成為下一個“世界代工廠”，也即這里所說的“世界工廠”，只要自身認知、節(jié)奏、均衡把控的好，硬科技原生性、勇氣級做的棒。

希望的錨定點，當然不是上一句話，而是在于：希望中國經濟體進入到以科技創(chuàng)新0-1（如美國、芬蘭、瑞士、以色列等）、制造世界代工廠（如德國等）、金融市場高度發(fā)達（如美國和英國等）、服務業(yè)發(fā)達等。

至于“代工廠”，如果哪一天真要是在大陸的的經濟占比中越來越小，那才是經濟發(fā)展功成的標志，那才是中國經濟體發(fā)達化的內涵所在。

500年來，資本作為一股成系統(tǒng)的力量，全球范圍內最有穿透力，或者航海貿易、或者殖民戰(zhàn)爭、或者自由貿易全球化，內核在于資本用IRR內部收益率等投票。

1980年代開放，資本帶著世界代工廠涌進大陸，因為那時世界代工廠的IRR是全球洼地。

大家看到來的是世界代工廠，沒注意，或者沒能力注意其實很多要素，到現(xiàn)在也沒有大規(guī)模融通進入，那就是金融服務業(yè)；以及自身的金融服務業(yè)尚未真正發(fā)展出全球競爭力。

比如去年擱淺在蘇伊士運河的貨輪，分析下來，大陸元素經濟占比值10%多一些；比如其中的全球貨運險，大陸金融機構占比不到2%。

總是盯著按勞分配四個字中“勞”的傳統(tǒng)意義，也即偏向于體力勞作，那奏是一葉障目嘍。

紅墻天團的宏觀政策節(jié)奏還是一直在均衡點上前進的，所以的前幾天《求是》雜志組長的《正確認識和把握我國發(fā)展重大理論和實踐問題》中說：按勞分配為主體，“完善按要素分配政策”；北京這座城市的產業(yè)躍遷、騰籠換鳥的一個方向，就是面前全國和全球的新興金融服務業(yè)；對外的中歐投資協(xié)定，也是發(fā)展節(jié)點上的適配要素……

反倒是一知半解、帶著農耕思維和話術體系的老腐朽們，抱著一點點溫飽大談零和博弈、保守殘缺視為至寶， 倒不是再次被全球資本蹂躪，而是被這個政治經體的前沿精英們落下。

這些個角度的群體，抱著本孫子兵法得意于不戰(zhàn)而勝、以柔克剛、以弱勝強、以少勝多、以智克力，五禽戲的技巧和聰明，到現(xiàn)在也沒認知到英國人下午茶里想加蔗糖，那就全球做土地、勞動力、物流配置，資本呢，證券市場上募集；技術呢，市場化支持職業(yè)科學家原生性創(chuàng)造；想法桎梏呢，市場化思想市場去啟蒙……

所以的，面對越南經濟體世界代工廠的崛起，去和全球資本競爭呀，實力、資源要素等，以IRR的比拼硬杠呀……

用一句前些年常常酸不溜秋的一個說法一樣：你看那些發(fā)達國家，知識產權都被他們占著，欺負人。

這句話的應該是：領先知識產權應該以及永遠都會在發(fā)達國家政治經濟體，當中國政治經濟體擁有更多的、規(guī)模級的知識產權的時候，這些先進的知識產權，還是在發(fā)達國家政治經濟體。

就看你想不想做，以及能不能做到；狼來了是弱者的顫抖，自己要做狼……

其實的，微觀經濟層面，與一些個自己抱守落后咬文嚼字的老腐朽們不在一個元界的“市場前沿”中，尤其是長三角、福建、珠三角的資本、金融、相關要素、供應鏈等，其實的早就與美國、英國、法國、日本、韓國、澳大利亞等并駕齊驅，開進了越南、印尼等新興世界代工廠市場……

===

這些年，越南的迅速發(fā)展是有目共睹的，但是我并不認為越南會取代中國成為新的世界工廠，或者并不是“取代”，而是兩者可以“共存”。

說個我知道的例子，早在七八年前，我的一個做外貿的朋友就和我說，他要去越南發(fā)展了，他所在的貿易公司是三星和諾基亞在中國的原材料供應商之一，而彼時三星和諾基亞有意在越南建廠，所以作為乙方，他們要先去當?shù)叵刃刑剿魇袌觯龊萌藛T和供應鏈布局。后來，正如他所說，三星和諾基亞的確在一兩年之后就在越南開設了新工廠，而他們也把一些供應鏈和人員從中國搬到了越南。

對于跨國公司進行供應鏈的轉移和新布局，并不是近幾年發(fā)生的事情。實際上，這種產業(yè)的轉移是一種動態(tài)平衡。大公司考慮的是降低成本和提高效率，他并不會為一國的發(fā)展進行考慮，只要越南成本低有稅收等政策支持，就會吸引一部分產業(yè)鏈，而要想成為中國這樣量級的世界工廠，僅靠一些企業(yè)把部分的產業(yè)鏈進行轉移是不夠的，還需要從國家層面進行布局，包括基礎設施建設、相應的人才儲備等等，這些方面需要長期積累，越南并不能一朝一夕實現(xiàn)。

文中對比提到了韓國，其實做為發(fā)達資本主義國家韓國，這幾年并不富裕，早就過了輝煌的日子