分析師拆特斯拉研報(bào)遭雪球用戶質(zhì)疑，中信證券最新回應(yīng)
2022-07-30 16:00
文本設(shè)置
小號(hào)
默認(rèn)
大號(hào)
Plus(0條)
分享到
7月28日，一位雪球用戶在論壇發(fā)布了一條題為《券商拆解特斯拉，報(bào)告里忘寫的和寫錯(cuò)的》的原創(chuàng)文章，指出中信證券所發(fā)布的研報(bào)中，“30-32頁對(duì)特斯拉上一款車型Model S動(dòng)力總成回顧，其內(nèi)容和配圖幾乎都是從其之前的原創(chuàng)文章《特斯拉澎湃動(dòng)力來自何方？》而來，僅是重組了語句，拆分了圖片，而且還把原文中的一處筆誤也原封不動(dòng)復(fù)制到報(bào)告中。”剛剛因?yàn)椴鹛厮估鲅袌?bào)而火爆的中信證券研究被推到了風(fēng)口浪尖上。“中信證券研究這車子白拆了。”有網(wǎng)友調(diào)侃稱。中信證券最新回應(yīng)：引用已明確標(biāo)注。 | 相關(guān)閱讀（財(cái)聯(lián)社）
50
三里尋煙
入世要趁早
根據(jù)中信證券的回復(fù)來看，其直接承認(rèn)了引用“01芯聞”的事實(shí)。當(dāng)大家都在糾結(jié)中信證券是不是抄襲的時(shí)候，有沒有人發(fā)現(xiàn)另一個(gè)問題。券商一哥在撰寫《從拆解Model3看智能電動(dòng)汽車發(fā)展趨勢》時(shí)，居然引用了一個(gè)在雪球上粉絲僅百來人的博主文章。
作為一名普通的行業(yè)研究員，尚且知道在引用第三方內(nèi)容時(shí)要甄別該信息源的可靠性，如果第三方公信力欠佳但是內(nèi)容的確專業(yè)，也需要說明引用其內(nèi)容的合理性。中信證券除了在文章中提了下“01芯聞”外，似乎并未提到該引用的合理性。讓人不禁吐槽，現(xiàn)在的券商報(bào)告都這么隨意的么。在引用第三方資料上都能碰到啥就拿啥來用，那他們自己研報(bào)的觀點(diǎn)專業(yè)性又到底有多高呢。
另外，談到賣方報(bào)告，就不得不聊聊其對(duì)作為買方的投資者所起到的參考作用到底有幾何。現(xiàn)在大多數(shù)賣方報(bào)告都著重談被調(diào)研企業(yè)的優(yōu)勢，至于劣勢和風(fēng)險(xiǎn)幾乎是聊聊幾筆。這種報(bào)喜不報(bào)憂的報(bào)告始終考驗(yàn)著投資者的機(jī)警度，因此才會(huì)時(shí)不時(shí)就有人調(diào)侃賣方報(bào)告要反著讀。
評(píng)論
撰寫或查看更多評(píng)論
請(qǐng)打開財(cái)富Plus APP