胡錫進談"女孩穿和服被警方帶走"

胡錫進的這個評論早上認真看了，覺得還是比較中肯的。在一條日式風情街上穿和服拍照，沒有違反現行任何一條法律，當地警方的這個執法，合理性和合法性有待商榷，也期待上級部門能夠盡快調查澄清，道歉和賠償。

中國人有集體的反日情緒，但反對的對象應該是日本的軍國主義，而不應該泛化為所有日本相關的內容。日本的動漫，餐飲和旅游在國內都有大量的擁躉，甚至有大量的國內企業也在從事相關產業，而和服也是日本文化的一個重要組成部分，沒準這個和服還是“made in China”的產品，這么做的確是不夠理性。

也有理由相信，這可能是當地執法部門業務不精導致的。此前很多精日視頻的發布者都受到了懲處，但這個拍照卻完全是另外一碼事。

比較有意思的是事發的時間段。女孩被帶走的事件發生在10號，但是就在15號日本無條件投降這天被送上熱搜。背后是否有人操縱我覺得還有待商榷。韓國人在紀念日還表演砍鬼子呢，我們卻要在抗戰勝利的紀念日被動反省是否對日太過于苛刻。
是不是要考慮一下背后是否有推手借題發揮呢? 從可恥夏日祭到山東50w日本人養老項目，再到如今種種，是誰在推著我們走，激起我們的情緒，告訴我們去思考什么，而又嘗試馴化我們的敏感?

據2020年9月30日，蘇州市政府網站新聞，蘇州虎丘淮海街于日式美食主題外著力升級截到取多元化業態...日本現代藝術雕塑，探索文化產業，打造日本企業投資興業“軟環境”。就在報道的兩天前，中日青少年帶來了《拉網小調》和《昆韻》表演，官員共同見證象征中日兩國友誼的機械藝術裝置朱鹮。一年半以來，很多網紅來此打卡，著日式浴衣，2022年8月10日，下午7：26分一位小姐姐cos小舟潮的浴衣，在淮海街拍攝照片，后被人發現，在與攝像人員（某學生）排隊買章魚小丸子時以涉嫌尋釁滋事被直接帶走，配合調查五小時，凌晨一點放人，事后打電話到攝像人員的學校。

一、“精日”與中日友好之間的界限

“精日”，或者說“精日寇”（全國政協委員賀云翱提出），是指在精神上認同當年的日本侵略者的那部分人，他們在精神上認同當年的侵略者，模仿他們、認同他們，在網絡上鼓吹“日本種族優越”，在現實中穿日式軍裝在抗戰遺址拍照作樂。毋庸置疑，類似行為應當受到道德的譴責和法律的制裁，《中華人民共和國英雄烈士保護法》明確規定類似行為由公安機關依法給予治安管理處罰，構成犯罪的，依法追究刑事責任。“無論在哪個國家，鼓吹侵略戰爭、侵略者、屠殺者的，都是違背人類良知的。”

中日兩國之間也存在著正常交往和兩國人民的友好合作，在人文科學、研究、教育等方面不斷進行深入的交流。以史明志是為了防止歷史重演，侵略戰爭是人類共同反對的罪惡行為，當今的中日友好人士并不等同于當年的侵略者，中日友好與“精日”之間存在著明顯的界限。

二、尋釁滋事罪是否徹底變成口袋罪

“尋釁滋事罪”，是指：“隨意毆打他人；追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人；強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物；在公共場所起哄鬧事”的四類行為。這四類行為只有達到情節惡劣、情節嚴重、造成公共場所秩序嚴重混亂，才能成立犯罪。不論是理論界還是實務界均有諸多人士主張應當適時廢除尋釁滋事罪，即使對此觀點不贊同的學者也認為勢必要對尋釁滋事罪加以限制。無論是“草包支書案”，還是“八旬老太上訪案”，又或者是“微信留言辱警案”，都表現出尋釁滋事罪已經變成一個超級巨大的口袋，“什么都可以往里裝”，乃至可能淪落為一些人恣意妄為的工具。

如果對該罪有所了解，都會知道該罪由“流氓罪”演變而來，原“流氓罪”的罪狀中由于使用了“其他流氓活動”的用語便導致其成為了“口袋罪”，而其后的尋釁滋事罪亦存在“起哄鬧事”，“起哄鬧事”、“情節嚴重”、“其他”、“等”語義模糊的問題。該罪的法益不能被簡單的認定為“公共秩序與社會秩序”，而是應該根據每一個構成要件行為確定具體的保護法益。尋釁滋事罪被規定在第六章“妨害社會管理秩序罪”第一節“擾亂公共秩序”中，如果認為尋釁滋事罪的保護法益為“公共秩序與社會秩序”，那么會導致尋釁滋事罪所保護的法益范圍與一節、一章犯罪的所保護的法益范圍相一致，范圍過于寬泛，失去了方法論意義。

關于尋釁滋事罪淪為口袋罪，究竟是立法的原因還是司法的原因，是一個不得不考慮的問題。如果是立法的原因，當然可以通過修法的方式得到解決，如果是司法執法的原因，那么修法的效果就微乎其微。尋釁滋事罪由“流氓罪”演變而來，用四種典型行為為司法者勾勒了一個大致的流氓形象。在一起起、一件件被關注的案件中，必須要結合刑法及司法解釋的規定，考察被執法被判刑的行為人是否符合一般民眾心中的“流氓”形象。車浩教授提到，尋釁滋事罪是用來打流氓的，而不是耍流氓的。只有實施了構成要件行為的行為人符合該典型形象，才能將其歸入該構成要件。

三、刑法第120條之六

我國《刑法》第一百二十條之六規定有非法持有宣揚恐怖主義、極端主義物品罪，即明知是宣揚恐怖主義、極端主義的圖書、音頻視頻資料或者其他物品而非法持有，情節嚴重的。如果行為人存在在特殊公共場所持有侵華日軍軍服、仿制武器，宣揚軍國主義等行為，可能構成本罪。對于軍國主義是否可以被解釋為極端主義，我國《反恐怖主義法》第四條規定:“國家反對一切形式的以歪曲宗教教義或者其他方法煽動仇恨、煽動歧視、鼓吹暴力等極端主義，消除恐怖主義的思想基礎。”，極端主義主要表現為通過各種形式歪曲宗教教義，煽動仇恨、歧視以及鼓吹暴力，而鼓吹侵略戰爭、侵略者的軍國主義可以認為是軍事極端主義，所以將上述行為納入非法持有宣揚恐怖主義、極端主義物品罪中并不存在理論上難以逾越的鴻溝。

寫在最后

樹立正確歷史觀，尊重本民族情感，但也要注意不要被蠱惑，容不得絲毫與自己行為方式不同的人。自由，不是一句空話。在社會生活中，我們有很多看不慣的行為，但只要對方沒犯罪沒違法，我們也只能“我不同意你說的每一個字，但誓死保衛你說話或表達的權利”。否則，時過境遷，回頭看這幾年的過往，不少人會悔恨自己的所作所為。

我們可以不喜歡一個劣跡斑斑的東鄰，但憤懣和憎恨不應該發泄在一套衣服上，捫心自問，我們為自己的家做過哪些貢獻，種花家需要我們有膽有識+自立自強，而不是在網上暴力自家姑娘。