1例無癥狀感染者密接有1千多人？上海發布回應

2022-10-31 08:30

文本設置

小號

默認

大號

Plus(0條)

10月30日，“上海發布”微信公號發布《上海新增社會面1例本土無癥狀感染者，一地列為中風險區》。有網友在評論區留言：就一例！他的密接有一千多人？怎么回事？“上海發布”微信公號回復：經流調排查，該感染者活動軌跡涉及學校等人群聚集的場所。截至10月30日16時，共排查到這例陽性感染者在滬密切接觸者1603人，均已落實隔離管控，其中1395人核酸檢測結果為陰性，其余正在檢測中。 | 相關閱讀（澎湃）

張林

評級機構研究員

疫情防控是負外部性和正外部性的對決。
疫情自身當然帶來負的外部性，一個人的感染會帶來數十乃至上百人置于感染風險之中，并且之中有概率帶來重癥的災難性后果。
疫情防控則首先帶來正的外部性，其價值來源于阻斷感染風險的擴散，是疫情負外部性的對價。但另一方面嚴厲的疫情防控，是以終止部分經濟活動甚至是基本的生活活動為代價，同樣會帶來負的外部性，其中也有概率帶來災難性的后果。
兩種外部性的成本受益討論清楚，才能討論清楚疫情防控措施的邊界。遺憾的是，兩個外部性似乎都沒有擺事實，講道理，辯邏輯。
從防控帶來的正外部性來說，病毒變種到底帶來多大概率的重癥和死亡？如果放開管控上述系數有何變化？現行醫療體制能否，以及為何無法承受這種沖擊？能否通過改善醫療體系或者加強疫苗等免疫屏障擴大正面效果？這些疑問和判斷未見有公開討論和研判。
從防控帶來的負外部性來說，經濟、就業和生活因此受到的干擾有多大？大規模常態化的核酸檢測帶來多少財力損失和時間損失？經濟就業受挫帶來的間接損失又有多大？又有多少人員，特別是老弱病殘因不能自由流動而被置于巨大的風險？時時中斷的教育活動又帶來哪些人力資源損失？這些疑問和判斷未見有公開討論和研判。
最后所知的僅是一個答案，而缺乏了厘清事實環節的過程，有些事情比疫情本身更為可悲可嘆。

白小黑

用音樂感染他人并傳遞情感

現在一個社會面陽，除了他居住區要封控，分析密接次密接，基本就是500-1000人，甚至更多，而多數人都是要轉運集中隔離的。聽幾個醫護朋友說上海現在有點兵荒馬亂，密接也是抓不下了有點，密接次密，醫護也是忙不過來。萬一要轉運隔離，不要過于緊張，做好個人防護、與他人保持一定距離，主動與居委聯系，并保持手機暢通，積極配合做好后續相關隔離管控、核酸檢測等防控措施。目前也只能配合了。