專家建議直接給中低收入群體發(fā)錢，三到五年內(nèi)每個月都發(fā)

多事之秋，專家多有建議，發(fā)心都是好的，只是上嘴唇碰下嘴唇容易，執(zhí)行起來卻沒那么簡單。管清友說給中低收入者發(fā)錢的事，好像很有氣魄，讓中低收入者感覺到了親人，但如何操作？可行嗎？有效嗎？管專家或許說他只是建議而已，其他的當(dāng)然是別人的事。

表面看是一個好事，但具體做一堆事都來了。首先得有個標(biāo)準(zhǔn)，要劃分好中低收入群體，然后是分多少檔，分別發(fā)多少，怎么發(fā)等等。發(fā)少了杯水車薪，多發(fā)點，又要擔(dān)心財政承受。疫情三年來，國家財政沒少赤字辦事，大部分赤字還轉(zhuǎn)成了地方債，誰手里都缺錢。如果像歐美那樣讓富人拿錢，這恐怕更難，因為涉及到的問題更多。

另外是否低估政府執(zhí)政能力問題，管專家的話讓政府的腰挺了挺。但根據(jù)過往，經(jīng)濟適用房、廉租房、財政補貼、困難補助等等發(fā)放，問題也是出了不少。當(dāng)然人們相信執(zhí)政能力在提高，可也是又一新的考驗。任何站著說話不腰疼的話，大概是因為不用負(fù)責(zé)。任何動議都必需考慮到可行有效，這同樣是維護執(zhí)政的公信力。

歐美喜歡消費甚至超前消費，為幫助低收入群體，政府采取過發(fā)錢的做法；但國人的消費觀念，有錢存上，以備不時之需，尤其是低收入群體，當(dāng)人們心里沒底時，自然不敢花錢。如果政府考慮發(fā)錢促消費，也該也是發(fā)放消費券之類，但引導(dǎo)消費什么也是要考慮清楚。任何政策的出臺都不是單一行為，而要真正刺激消費，還得解決人們的心理預(yù)期，如果經(jīng)濟向好，就業(yè)提升，大家少了一些擔(dān)心，也就敢花錢消費了。

三來，為了抗疫，政府已經(jīng)投入了大量的資金。同時，疫情對經(jīng)濟的影響也是嚴(yán)重的，財政收入也大幅減少，這這樣的情況下，專家提出用三到五年內(nèi)每個月給中低收入群體發(fā)錢來拉動消費，這顯然是不現(xiàn)實的。

專家的建議很好，辦法靠人想，而不是怨天尤人，尤其身在高層的，不能光想著平穩(wěn)做官，要談能力水平。
具體執(zhí)行可以如下：全民電子消費抵扣券，人均額度2萬（身份證注冊即可），不可提現(xiàn)。幾大電商平臺購買米、油、魚、肉、基本藥品等民生保障用品，抵扣補貼稅金+限額；購買家電、手機、衣服等日用品抵扣補貼80%稅金；定點網(wǎng)站購買汽車、房產(chǎn)等奢侈品抵扣最多半數(shù)稅金。消費券抵扣券打包成消費債券（中央財政、省級、市級財政各負(fù)擔(dān)20%，金融機構(gòu)投資40%），除了第一種，只要有消費，政府就會有稅收收益，更不談中間流程收益。

發(fā)錢是好事，但是要規(guī)劃好，將錢直接支持中小微企業(yè)的發(fā)展，通過企業(yè)將錢發(fā)給員工，加大就業(yè)和生產(chǎn)力，其實可以將中小微企業(yè)的進幾年交稅的反還給企業(yè)，同時銀行對所有的中小微企業(yè)貸款免利息，反還利息，由政府將錢給銀行，也是一種發(fā)錢。