“四大”中國(guó)業(yè)務(wù)引關(guān)注，本周仍有國(guó)企審計(jì)采購(gòu)結(jié)果公示

媒體報(bào)道“四大中標(biāo)國(guó)企項(xiàng)目”的新聞略讓我這個(gè)從業(yè)者感到安心，事實(shí)勝于雄辯，謠言不攻自破。但真正要吃到“定心丸”，恐怕還需要政府的回應(yīng)，以及后續(xù)更多國(guó)企項(xiàng)目的招投標(biāo)情況的披露。

“四大”在國(guó)內(nèi)的從業(yè)者絕大多數(shù)都是中國(guó)人，國(guó)企客戶在公司業(yè)務(wù)中的比例往往達(dá)到30%以上，如果徹底和國(guó)企斷絕關(guān)系，那勢(shì)必會(huì)造成大量的中國(guó)員工失去工作。彭博的報(bào)道也明顯與中國(guó)一貫強(qiáng)調(diào)的“高水平對(duì)外開(kāi)放”和“雙循環(huán)”明顯不符。

對(duì)比“四大”，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍然有許多進(jìn)步的空間，審計(jì)質(zhì)量有待改善。前幾年，瑞華被監(jiān)管處罰，也顯示其執(zhí)業(yè)質(zhì)量不佳的問(wèn)題。對(duì)于國(guó)企，監(jiān)管部門用行政指導(dǎo)的方式來(lái)干預(yù)企業(yè)選聘會(huì)計(jì)師，也與市場(chǎng)化的改革方向不符，甚至?xí)绊懫湓谫Y本市場(chǎng)上的形象，尤其是大量的國(guó)企是A+H兩地上市。

中美兩國(guó)合則兩利，斗則俱傷，這是雙方高層的共識(shí)。媒體在其中更應(yīng)該起到好作用，不要捕風(fēng)捉影，添油加醋，老想搞一個(gè)大新聞。

規(guī)范化和系統(tǒng)化是四大會(huì)計(jì)事務(wù)所的共同特征，表現(xiàn)在業(yè)務(wù)操作和工作理念上，就是有章可循和科學(xué)規(guī)范。但是四大對(duì)一些業(yè)務(wù)操作的低級(jí)錯(cuò)誤的甄別與處理，通常被忽略或者被作為系統(tǒng)化的負(fù)面特征評(píng)價(jià)，審計(jì)結(jié)果不符合全面性原則。這也說(shuō)明國(guó)內(nèi)很多被審計(jì)企業(yè)需要提高自己的會(huì)計(jì)核算管理水平，尤其是在成本會(huì)計(jì)與管理會(huì)計(jì)兩個(gè)方面需要加強(qiáng)。
有四大的壟斷性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，國(guó)內(nèi)眾多的中小型會(huì)計(jì)師（審計(jì)師）事務(wù)所很難做大做強(qiáng)。同時(shí)政府機(jī)構(gòu)對(duì)本土事務(wù)所也不可能做到事無(wú)巨細(xì)的支持，因?yàn)檫@關(guān)系到審計(jì)效率和審計(jì)責(zé)任的問(wèn)題。但是在區(qū)域內(nèi)或者行業(yè)內(nèi)的橫向聯(lián)合經(jīng)營(yíng)，可以有助于事務(wù)所擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模，并且提高執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師（審計(jì)師）的業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和眼界層次。綜合審計(jì)的運(yùn)用能力將是會(huì)計(jì)師事務(wù)所必備的業(yè)務(wù)能力。
增加開(kāi)展會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)的代理代辦業(yè)務(wù)，可以減少中小企業(yè)的會(huì)計(jì)管理成本，事務(wù)所統(tǒng)一有效的代理服務(wù)將是一項(xiàng)業(yè)務(wù)營(yíng)收的增長(zhǎng)點(diǎn)，也可以提高事務(wù)所的業(yè)務(wù)市場(chǎng)覆蓋力，應(yīng)該予以重視。

建議立此存照，半年或一年后再看看有多少央企還在用四大的服務(wù)。對(duì)四大的朋友們來(lái)說(shuō)，一方面做最多的努力，另一方面也要做好最壞的打算……