美國法官最新裁定：純AI生成的藝術(shù)作品不受版權(quán)保護(hù)

沒有任何人工參與的AI創(chuàng)作，在現(xiàn)實(shí)中有可能存在嗎？算法和機(jī)器都是人創(chuàng)造的，看起來要細(xì)細(xì)掰叱起來還是挺麻煩。

從版權(quán)保護(hù)的存在價(jià)值來看，是鼓勵(lì)創(chuàng)新和保護(hù)創(chuàng)作價(jià)值。但從創(chuàng)新和創(chuàng)作的目的來看，難道不是為了讓世界更美好，所以為什么要阻止分享呢？

靠商業(yè)邏輯推動(dòng)的世界發(fā)展，正在被挑戰(zhàn)，因?yàn)樽顬榈讓拥闹R(shí)、審美、音符都是完全被共享的；而最為終極的目標(biāo)也都是促進(jìn)人類文明發(fā)展，也是被共享和一致的。

早點(diǎn)兒世界大同，share and share alike吧！

這個(gè)判例很有意義，尤其是其中提出的作品生成的主腦（master mind）才能享有版權(quán)的判斷，只是在未來如果AI變成了一種人類大腦的增強(qiáng)智能（Augmented Intellegence）之后將更難區(qū)分版權(quán)的范疇了。不過，我始終認(rèn)為，人類需要文學(xué)繪畫音樂等出口來表達(dá)自己的痛苦和熱愛，而AI沒有這種真實(shí)體驗(yàn)，至少現(xiàn)在沒有，更像是人類藝術(shù)素材的模仿和堆砌。

另一方面，我在想，這種判決在短期內(nèi)也許會(huì)產(chǎn)生不利于A I技術(shù)發(fā)展的影響，如果普遍認(rèn)為作者用AI繪畫工具創(chuàng)作的圖無法獲得版權(quán)保護(hù)，那真是對(duì)AI繪畫甚至是AI行業(yè)最大的打擊，會(huì)嚴(yán)重影響AI的進(jìn)化速度，畢竟利用AI技術(shù)能獲得更多經(jīng)濟(jì)收入才能加快AI研發(fā)速度。

其實(shí)無論是判決還是輿論傾向，對(duì)AI本身大家沒意見，歸根到底重在版權(quán)保護(hù)和人與人的自覺。