最高法:禁養(yǎng)的烈性犬傷人,無論受害人有無過錯,犬主承擔(dān)全責(zé)
2024-02-05 15:30
小號
默認(rèn)
大號
2月5日,最高人民法院發(fā)布飼養(yǎng)動物致人損害典型案例。民法典規(guī)定,禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該條規(guī)定表明,禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物的飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“最嚴(yán)格的無過錯責(zé)任”。 | 相關(guān)閱讀(人民日報)
45
旭東
城市規(guī)劃師
在我印象中,國內(nèi)很早前就開始禁養(yǎng)烈性犬了。不同省市對于烈性犬的分類以及禁養(yǎng)區(qū)域也有明確的規(guī)定,因此對于最高法本次關(guān)于禁養(yǎng)的烈性犬傷人由犬主承擔(dān)全責(zé)的做法表示支持。畢竟飼養(yǎng)者違規(guī)在先,就應(yīng)該為自己的違規(guī)行為負(fù)擔(dān)持續(xù)的追責(zé)風(fēng)險。
只是寵物“給他人造成的驚嚇也屬危險之一”這樣的“無接觸式傷害”判定卻讓人無法完全接受,至少需要一些前提條件來判定責(zé)任。譬如,犬只是因為對方的一些威脅行為出現(xiàn)焦慮而產(chǎn)生吼叫等應(yīng)激反應(yīng),或者犬只沒有任何不當(dāng)行為而單純是因為對方比一般人群更膽小而出現(xiàn)了驚嚇,個人以為就不應(yīng)該由寵物和寵主來承擔(dān)責(zé)任。