“競業”變“禁業”，有人被前東家索賠42萬元

有法律人士介紹，競業禁止義務所加諸于義務主體身上的是不為特定競業行為的義務，法律或者合同對其要求是不得進行某種行為，因而從本質上講，競業禁止義務是一種不作為義務。按我國現行法規定，可分為法定競業禁止和約定競業禁止兩種。對于違反競業禁止，應該承擔違約責任并支付違約金等。

《勞動法》規定企業有權利讓雇員簽定競業禁止協議，利用競業協議一定時限內，限制員工離職后的就業選擇，從而對企業商業秘密予以保護。同時約束離職人員對原服務企業保密及在一定時限內不到競爭企業工作，進而保護自身利益。這些要求原本是很正常的勞動職責和義務所在，然而，從當前一些競業協議糾紛來看，顯然這些協議的適用范圍和執行標準存在很多不明確的爭議問題。一些員工可能因為協議的不合理限制而失去了就業機會，從而導致一些員工面臨違約金和競業限制的雙重壓力。

競業協議背后的不平等問題的原因。往往是企業在簽訂競業協議時占據主導地位，而員工則缺乏談判能力和法律意識。這導致了協議內容的不公平和不合理，對員工的權益造成了損害。因此，有必要加強對競業協議的監管和規范，保護員工的合法權益。同時，員工也應該增強法律意識，在簽訂協議時謹慎考慮，在離職選擇再工作時要謹慎，避免給自己帶來不必要的困擾。