官方通報(bào)“蔡國(guó)強(qiáng)煙花秀”事件調(diào)查核查情況

官方通報(bào)將煙花事件最終定性為生態(tài)破壞，這一結(jié)論直接否定了蔡國(guó)強(qiáng)工作室此前保證合規(guī)的聲明。此次事件不僅直接打臉了蔡國(guó)強(qiáng)所追求的“自然對(duì)話者”的公眾形象，也讓始祖鳥與其所強(qiáng)調(diào)的“敬畏自然”的價(jià)值觀發(fā)生嚴(yán)重背離。

除開(kāi)兩方肇事者所受到的損失，我們更應(yīng)該將目光聚焦于品牌聯(lián)名的風(fēng)險(xiǎn)控制之上。近年來(lái)，跨界聯(lián)名雖然已經(jīng)成為消費(fèi)市場(chǎng)的營(yíng)銷利器，但絕非是簡(jiǎn)單的流量組合。它要求企業(yè)構(gòu)建從戰(zhàn)略規(guī)劃到落地執(zhí)行的全鏈路協(xié)作機(jī)制。市場(chǎng)營(yíng)銷部需要確保創(chuàng)意與品牌調(diào)性契合，公關(guān)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)預(yù)判輿情風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)控部門則需對(duì)ESG等合規(guī)合法性進(jìn)行前置評(píng)估。只有通過(guò)多部門的多維度協(xié)同，才能將短期的話題熱度轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期的品牌價(jià)值。

始祖鳥選擇與火藥藝術(shù)家合作高敏感生態(tài)區(qū)項(xiàng)目，一開(kāi)始就違背了品牌調(diào)性，但是企業(yè)內(nèi)部卻沒(méi)有任何一個(gè)部門發(fā)現(xiàn)或者阻止其發(fā)生，是一次失敗的運(yùn)營(yíng)案例。

亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)不晚？無(wú)論如何，都希望能盡快展開(kāi)生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作！

會(huì)被通過(guò)就已經(jīng)是不能理解！

藝術(shù)是高尚的，但所謂的藝術(shù)行為一旦粘上資本的商業(yè)，就未必高尚了，甚至就是丑陋的 ，尤其是所謂的行為藝術(shù)家更丑陋，其實(shí)與藝術(shù)無(wú)關(guān)，只是與丑陋的人與行為有關(guān)而已。為西藏當(dāng)?shù)卣奶幚斫Y(jié)果點(diǎn)贊，絕不姑息“養(yǎng)奸”！