大選后，100萬美國人離開了Twitter

核心問題有兩部分，一個是數據的隱私問題，現在這個問題日益放大，巨頭可以輕易的使用我們的數據，進行分析，了解每個人的喜好，給我們推送，控制輿論導向等等?，F在興起的隱私計算便是在攻克這個問題。不過隱私計算的興起也是在于人們的言論可以得到釋放而引起的人們逐漸重視。另外的問題是關于造謠，技術只能解決一部分問題，重要的還是在法律法規上，如果人們造謠的違法成本低廉，造謠本身就難以更好的去控制。

事實證明，很多人其實只想要一個自由發言，不受約束的社交平臺，不管那些發言是否真實，是否權威。大家都想湊個熱鬧吃個瓜，或在支持自己觀點的平臺大放厥詞。歸根到底，還是獵奇心理驅使著民眾了解多樣的信息，其余的像真相，真的不太重要。這就是像Parler這樣平臺可以快速發展的原因，可以想象這里未來一定會成為川粉的網絡大本營，而且日益壯大。

中國有句古話：兼聽則明偏信則暗。如果人人只想聽到自己想聽到的聲音，那么就會導致這些信息繭房里的網民思想愈發得極端和不可理喻，加之以平臺助力，后果不堪設想。所以，網絡平臺不是法外之地，我認為，無論崇尚言論自由的美國，還是世界其他國家，面對網絡都需要管控，無論是通過平臺自身的原則立場，還是國家法律法規。

twitter的發家雖然不靠特朗普，但不得不承認，這位“推特治國”的總統把這一社交媒體的知名度進一步提升了不只一個量級。當然，這種社交平臺和名人之間的“相互成就”對雙方來說也是一把雙刃劍：比如特朗普一邊因為推特給他的言論打上“未經審核”、“可能虛假”等不太好的標簽，而叫囂著要把推特送上法庭，一邊又誠實地繼續發推。

不過因為特朗普引發的這場關于社交媒體的爭議也確實值得思考，數百萬人離開twitter轉向parle就說明了人們的這種意識。諸如twitter等大公司偏向民主黨確實是一個公開的秘密，因為民主黨的主張更符合他們的利益，比如相比保守的共和黨更自由的環境。特朗普在任時，他們就敢對其言論加以反對，更不用說他離任之后——但不論特朗普本人言論如何，這種平臺審核言論的倫理是否符合規范，有待商榷，而離開twitter的美國人也做出了他們的選擇。這也體現了美國政治、經濟力量各占半邊天的狀況。但是這些平臺在遇到和自己利益相悖的特朗普時號稱給公眾提供自由言論的空間，但是面對那些和他們自身利益不符的狀況時，是否還能如此？