拜登明確拒絕現在向發展中國家提供疫苗

針對美國百年意識形態的轉變，由美國大革命時期歐洲陣營的次一級陣營成員，消化林肯宣言和工業革命營造的果實，成功在二戰后期徹底掀翻以英法為主的老牌國家，利用和平的國土成為最具吸引力的樂土，美國作為典型投機資本主義國家，冒險、保守作為沖突基因深植于這個糅合的新文化。投機式的文化讓美國勇于開拓新興領域，但保守的文化也讓美國相對高度作為孤僻的寡頭文化。

之前比爾蓋茨擔心的狀況終于發生了，在疫苗尚處于短缺的狀況下，富國買走了大部分可以用的，傳染情況更嚴重的窮國卻得不到援助。這一狀況會直接拖慢新冠疫情陰影離開的步伐。這個時候，某種程度上要依靠世界衛生組織的協調了。

拜登給出這樣的態度是在意料之中的。早在大選時，許多對美國體制有所了解的人就一針見血地指出過，無論誰當總統，美國利益至上、維護世界霸權的指導思想都不會改變。而美國以外之所以有人支持特朗普，有人支持拜登，就是一場“真小人”和“偽君子”之辯。拜登和民主黨都是老練的政客，善于場面話，而特朗普則是口無遮攔，所以任期內對美國利益簡單粗暴的保護法才收獲了一眾忠實信徒。而拜登的目的固然也是維護自己在美國人民心目中的地位，只是他既然在競選時表現得和特朗普風格迥異，上臺后固然也要把這種“人設”維系下去。

對疫苗的態度又是二人殊途同歸執政理念的縮影。特朗普在任時，毫不客氣地明確表示美國優先——其他諸如退出巴黎協定、降低聯合國官員職位等也都說明，他對沒有實際利益的外交客套不屑一顧。但拜登不一樣，他一直標榜的是自由進步派，對種族、性別平等這類問題謹慎地保持政治正確。所以他的話說得也算客氣，留了“暫時”的余地。但依然明確表示拒絕的態度也已經說明，國內疫情對他地位的威脅，以及用疫苗來緩解國內矛盾的緊迫性。