茅臺“白酒院士”事件爭議，師徒模式在茅臺盛行

最近“白酒院士”成為熱議新聞，我特意查了一下王莉的簡歷，從她的簡歷及榮譽中，沒有看出來其在科學領域有多大貢獻，也并未有什么值得歌頌新發明或者發現。你可以說白酒也屬于食品加工或者微生物發酵領域，但是她在其中的貢獻我們不曾得知。顯然和很多院士完全不在一個level上，更不要說袁隆平等偉大的科學家。個人認為，院士的評選還是應牢牢把握住科學這條底線，而不是被資本驅使。在中國科學領域做出巨大貢獻但未評上院士的科學家大有人在，比如諾獎獲得者屠呦呦，比如美國國家科學院外籍院士“李愛珍”。
?
不過從另一個角度看，醬香型科技茅臺，擁有完全自主的知識產權，掌握了核心技術，美國肯定是制裁不了的。作為國粹品牌的老干媽和王守義也可以跟上，辣椒醬院士和十三香院士也許不遠。說個題外話，此消息一出，利好茅臺，大家趕緊跑步進場。

說白酒釀造工藝不算科技興國的發展方向，恐怕相關專業人士要不樂意了。我認為在這場風波中，這個話題可以尚且不予爭論。首先，王莉獲評的是工程院士，不是科學院士，對“科學研究”這個方向的要求就要小得多，況且文章也提到，對于白酒釀造工藝技術，王莉的確是整個茅臺的一把手，在技術方面，她相當有建樹。比起這些，茅臺這個品牌乃至中國的白酒產業本身裹脅的更多爭議和話題，才是獲評院士是否合理的關鍵。酒在中國傳統文化、現代社會中扮演著重要的作用，但酒精對身體的危害已經飽受現代醫學詬病，與煙草一樣，更應到處于一個不被社會激勵的狀態中。但無論是當下的投資熱潮、股市泡沫還是茅臺院士的爭議，都與這一社會倫理方向相違背。
?
此外，白酒企業在貴州省貢獻GDP之巨，也為評選事件蒙上了一層陰影。注意到貴州省官媒發聲，指責群眾的批評過于“輕慢”。這點我不贊同，頗有避重就輕之嫌。對于合理的質疑，豈能一棍子打死？對于工程院院士評選的標準和導向、當選之后的受益者等問題，群眾在等待一個合理的答案，而不是以“輕慢”擺平。