“拉面哥”被蹭流量，孩子天價打賞亂象：網紅直播需直面立法

套利活動最終會導致無套利。相信未來相關法律法規填補制度空白之后，不當牟利以及天價亂象都會有所減少。暴利之下，還有一個不那么立竿見影的問題：直播這種簡單直接的撈金模式，是否對青少年一代也是極具吸引力的？深度思考的結論或許在短期內難以表現，但其價值能夠超越時間發酵。選擇容易路徑的人越多，愿意逆流而上的人越少，社會的文化繁衍也會陷入僵局，這是在網紅直播的大潮中，社會價值體系的建設者應該及早意識到的。

疫情期間，直播一下子成為風口，各路企業家紛紛站臺，藝人不時客串，公眾新鮮參與，政策層面也多有鼓勵。

這跟互聯網很多產業業態興起時的狀況相似，風氣一起，萬眾跟隨，政策也鼓勵。一段時間后，大浪淘沙，只有頭部的日子過得還不錯，部分垂直玩家也能找到自己的市場。

一些亂象、問題也浮出水面，公眾抱怨，政策層面開始檢查規管，窗口期瞬間即逝。萬變不離其宗，直播似乎也是在經歷這個路子。

1、 直播電商是平臺流量競爭白熱化的結果，并不是什么模式創新。不管是電商加上直播元素，還是直播加上電商元素，都是對流量的渴望。傳統的電商平臺淘寶、京東做直播是為了增加流量入口，維持自己的固有流量和平臺優勢；而新興的短視頻平臺，擁有巨大的流量和娛樂性，但缺少流量變現的方式，電商就變成了其重要“抓手”。

2、? 企業是從流量競爭的角度開展直播電商的，所以主播素質良莠不齊、賣假貨、虛假宣傳、過度營銷、刷單炒信等違法現象屢見不鮮就不顯得奇怪。這些做法盡管違法，但不違背企業獲取流量的目的，因此企業就缺乏足夠的動力去主動治理。

3、? 但是，直播電商的核心價值是“電商”而非“直播”，觀眾最終的“購買、支付”才是直播電商的命門。消費者作為沉默的大多數，付出了真金白銀去購買商品，如果直播電商的效果讓消費者普遍性的不滿意，消費者侵權行為屢見不鮮的話，就侵蝕直播電商的生命。

4、 不難發現直播電商的入局者都是互聯網巨頭，這些企業都具有跨平臺、跨行業屬性。如果這些平臺什么都想做，但又什么都沒做好的話，直播電商的亂象就不僅僅是平臺與消費者“扯皮”這么簡單，它再次提出一個問題：平臺可以有多大？一個平臺能不能什么業務都做，進而成為巨無霸？

不久后會有不少拉面店叫～拉面哥拉面

直播亂是一定的，對先進入者來說，自然怎么利于帶貨怎么做。經歷了2年多狂飆突進，基本看得出已有的互聯網管理辦法不能確保直播健康有序發展。和微信平臺自我克制和強管理不同，直播平臺還不能說格局已定，對新晉的直播巨頭來說，電商是形成完整業務閉環的必修課，不然就可能被阿里吊打。
對監管和立法機構來說，加強管理是方向，關鍵是選擇什么時機開始強管控。這有點類似互聯網金融監管，對P2P下手早，因為很快就看清那是個宰豬場，一地雞毛。對螞蟻們的監管就到去年底才下決心，因為螞蟻上市對中國金融格局產生不可逆的巨大影響，現有的金融系統還沒有準備好迎接沖擊。
對直播的強監管可能還未到時候。

在直播以及直播帶貨的相關產業鏈中，什么直播亂象、蹭流量博眼球等等各種出格行為，可能還沒有辦法怎么立法規范。可以被相關法律規范的集中在直播帶貨這個領域，比如網紅虛假宣傳、賣假貨等等，這些都涉及到消費者權益的規范和保護，看今年監管層的態度，這個領域可能要經歷一個洗牌了。