“文科生太多？”鄙視鏈沒有贏家

文理分科的教和育，清華建筑學院歷程的玩索中，窺見一斑......

當年的林徽因和梁思成一直堅持把建筑系叫做營建系，取自《詩經》“經之營之”。

林徽因曾在《中國建筑的幾個特征》這樣寫道：“好建筑三要點：實用、堅固、美觀。

美觀：具有合理的權衡（非：上重下輕巍然欲傾、上大下小勢不能支、孤聳高峙、細長突出等違背自然律的狀態），穩重、舒適、自然的外表，誠實的呈露全部及部分的功用，非：掩飾、矯揉造作、勉強堆砌。美觀是綜合實用、堅穩兩點之自然結果。”

要做到這些，一個好的建筑系學生不應該只會畫圖紙造房子，應該賦予建筑學更為廣義的內涵......

然而1952年全國院系調整，凡不是搞窄義建筑的都離開清華，畫油畫的李宗津到了北京電影學院，研究美術史的王遜到了中央美術學院史論系，常沙娜到了中央美院實用美術系，孫君蓮被調到中國貿促會，錢美華回到北京特種工藝公司，無可奈何花落去......

時至今日，2010年代的這個城市的新建筑，北京城東望，矗立起一座中國尊，大帽建筑的高高版，非但不能引導人們延伸至深空宇宙的思考，反而壓抑著任何活躍的小思考大想法；頭重腰細，孤聳高峙，突兀在這千年古都天際線，一時半會還換不掉......

回到清華校園，時下正值建校110周年校慶月，校園東擴再東擴建，但時至今日，近幾十年來建筑，看似所謂威嚴、宏大有余，遺憾的是幾乎沒一座能與建校初期的大禮堂、學堂、圖書館們一樣，與人和諧，讓人賞心悅目以及尊重，置身其間渾然不覺的人文日新......

反之亦然，文而不理，斷然不會出現上海市場監管局反壟斷報告書中嚴謹、精準、基于臨界分析的假定壟斷者利潤數學建模和計算的有理有據有節的定量實證、有規則有邊界、清晰、完整、堅定，公平公正以及尊重，否則，奏是僅僅定性，說理說教，往往概念和邊界模糊，有時非常容易滑向主觀式、運動式......

再比如商品金融市場融通領域，理有金融、會計、數據模型與決策（DMD）等，文有管理溝通、管理思維、商務談判、著名企業史研究等......
"資產<=>資本"流動式中，理工要素是創造出“資產”主力，但“資產”不在市場流動交易實則毫無價值；人文要素作為“<=>”所表示的交易流動達成中的范疇力、邏輯力、架構力、概念力、溝通力、談判力、共情力、小意義力，文不可抹......

窺一斑又一斑而閱全貌！

所以的，包括但不限于清華經管砥礪踐行的通識教育，文理融通，鏈接個些許過往，面向未來......

文科教育是我國的人文教育，鄙視鏈產生的原因可能就是人文教育不足。我們通常會對自己不了解的東西，產生鄙視。或者說，一個有人文精神的人，會尊重萬事萬物，鄙視可能就不存在了。
如果把教育作為一個人的內在體系，人文教育是靈魂，是軟件，專業技能教育是操作系統，是硬件。前者決定了后者做事的方向，以及可以走多遠，是最深層的驅動力。
耶魯大學強調本科教育，且本科不教授任何專業知識，是通識教育，也就是人文教育，核心是把學生培養為有自由的精神、公民的責任、遠大的志向的人。耶魯大學校長說：如果一個學生從耶魯大學畢業后，居然擁有了某種很專業的知識和技能，這是耶魯教育最大的失敗。”也就是說，教育是先育人，再授業。我們的教育，恰恰忽視了前者。
任何成就大事業的人，都要經歷無數挫折和困境，讓他們勝過眾人的，恰恰是人文教育賦于的好奇心、想象力、獨立思考能力和強烈的歷史和社會責任感。牛頓的重力理論和愛因斯坦的相對論，都是先有想象，再有科學論證。這也印證了中國一句老話，無用之用，方為大用！

古有文官武將，今有文理分科，大致還是這個方向，說鄙視的還是自視甚高，太瞧得起自己從前人那里學習或照搬而來那么一丟丟東西了。

文理分科是一個很傳統的學科劃分概念，在計劃經濟年代，大家做這樣的劃分，專門培養相應的人才，更好地服務于工程建設；但現在隨著社會分工越來越細化，很難再把工作單純分為理科和文科，文科還能細分為人文和社科，而社科的很多研究也用到了理工科的思想乃至方法；包括理科的劃分也越來越細化，新工科在高新技術研發當中的作用越來越大。對很多工作而言，沒有人能單純憑借單一方面的知識勝任，復合型人才在未來才會有越來越大的用武之地。

“文科無用論”一如“讀書無用論”一般，空談表象不思內里本質

“文科無用論”作為一個價值判斷是錯的，但作為對現狀的描述，還是有一定道理的。

為什么大家覺得文科無用，為什么家長普遍不希望自己孩子大學學文科，簡單說，因為當今中國社會，文科的職業通路很不正常。請注意，不是不順暢，而是不正常。畢竟大多數人看待專業，還是從吃飯的角度入手。

文科生就業，沒什么對口不對口這一說。按照互聯網的說法，比較“文”的職業崗位，都沒有什么“護城河”。比如秘書這個崗位，學文秘專業的，未必有學這個單位業務相關專業出身且文字功夫還可以的人做得好。