律所因收費過低被警告處分：最低應收41萬卻僅收五千

壓低價格是獲得市場的一種重要手段，但是其價值不是三言兩語就道的明白的，張三認為賺10塊錢能滿足，李四卻要賺100塊才滿足，兩種方式都有理，也符合市場發展的規律。
在一定范圍內的竟爭可以加快行業的提升，讓服務質量更好，價格也更實惠。 但是惡意的竟爭必然會導致行業的惡性循環，長期的惡意竟爭必然會導致服務質量的發展以及優質從業人員的減少。
既然法律已經做出了相應的處理也就說明了問題是存在。

看了一下整個事情的經過，大概就是這次被處罰的長沙律所因為小律所，沒有客戶資源積累，沒有名聲在外，想從大律所手里搶到生意，最靠譜最有效的方式，就是把價格打下來，靠質優價廉來吸引客戶，降價不降質。

其實，當年中國的制造業就這么起家的，歐美眼中中國制造就是價格的屠夫，什么產品只要中國進場了，價格不是腰斬，就是白菜價。所以歐美時不時對中國企業搞反壟斷、反傾銷調查，表面道貌岸然，實則是利益使然，阻止中國來和他們搶市場。
長沙律協本次的行為也是一樣的邏輯。被罰律所在沒有任何違背職業道德和行為規范的前提下，仍然被律協以不正當競爭的理由通報懲罰，就因為他收費太低，讓掌握律協話語權的人不開心了，害怕規則被打破的永遠都是既得利益者。你收費這么便宜還打贏了官司，5000塊錢辦了41萬的事，以后我們還怎么高收費？等其他律所都依葫蘆畫瓢，我們還要不要混了？

其實在我看來，律師收費確實存在各省指定的指導標準，但是標準只有指導作用，不能強制適用，真正能夠跟客戶議價的還是自己的專業能力和執業經驗，律師服務收費有指導也有考量，適當即可。

社會主義市場經濟，讓市場發揮主導作用。有關部門是不是違反了指導思想