如今的世界瞬息萬(wàn)變，變革的主要推動(dòng)力就是科技創(chuàng)新。已然取得成就的大公司要緊跟著科技進(jìn)步的步伐，持續(xù)創(chuàng)新，才能穩(wěn)固商業(yè)地位；創(chuàng)業(yè)公司需要專注科技創(chuàng)新，才能從已然巨頭林立的商業(yè)世界中脫穎而出，獲得一席之地。

大公司有雄厚的資金和組織力，而小公司更加靈活且執(zhí)行力更強(qiáng)。在創(chuàng)新決定企業(yè)生命力的時(shí)代，什么才是保持創(chuàng)新的關(guān)鍵？大公司與小公司的創(chuàng)新路徑有何不同？

在2021年《財(cái)富》世界500強(qiáng)峰會(huì)上，微軟中國(guó)區(qū)總裁包嘉峰、碧桂園集團(tuán)副總裁、碧桂園農(nóng)業(yè)控股董事長(zhǎng)梅永紅、京東集團(tuán)副總裁、京東人工智能研究院院長(zhǎng)周伯文、金蝶集團(tuán)高級(jí)副總裁、金蝶研究院院長(zhǎng)張良杰圍繞這些問(wèn)題，與《財(cái)富》（中文版）新媒體執(zhí)行副主編楊安琪進(jìn)行了一場(chǎng)圓桌討論。

為了簡(jiǎn)潔及表述清晰，對(duì)話經(jīng)過(guò)編輯。

******

《財(cái)富》（中文版）：我們身處科技爆發(fā)的年代，具有顛覆力的技術(shù)無(wú)處不在。可能每種新技術(shù)都會(huì)為我們的公司和行業(yè)帶來(lái)沖擊。幾位都是大公司的管理者，公司如何能夠在這種不斷的顛覆式創(chuàng)新下?lián)碛虚L(zhǎng)久的生命力？在各位的公司中，看到漸進(jìn)式創(chuàng)新更多，還是躍進(jìn)式創(chuàng)新更多？

包嘉峰：我覺得創(chuàng)新肯定不是一步到位的，對(duì)于科技的推進(jìn)，每個(gè)公司都有一個(gè)路線圖。我們更多看到的是三點(diǎn)：一是怎樣支持我們的生態(tài)和產(chǎn)業(yè)；二是怎樣鼓勵(lì)人才；三是基礎(chǔ)的研究。

說(shuō)到研究這方面，微軟是這樣做的。1998年，我們是第一家跨國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)落成研究院——微軟亞太研究院。這是除了美國(guó)以外，我們最大的研究院。我們更多的是把這些人力的付出給到我們的產(chǎn)業(yè)和生態(tài)。現(xiàn)在很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中，有很多我們以前的同事，所以在這方面要持續(xù)投入和持續(xù)增長(zhǎng)。

梅永紅：漸進(jìn)式創(chuàng)新和躍進(jìn)式創(chuàng)新是兩個(gè)定義的差別。人類進(jìn)行近代工業(yè)革命和科技革命有三百年的歷史了，今天沒有哪項(xiàng)科技進(jìn)步和創(chuàng)新能夠脫離這三百年的積累。所以我認(rèn)為幾乎所有的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步或者創(chuàng)新，都是在過(guò)往基礎(chǔ)上形成的。所以我認(rèn)為漸進(jìn)式創(chuàng)新是整個(gè)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的主導(dǎo)方向。

從商業(yè)上和應(yīng)用角度來(lái)看，肯定會(huì)有打破原有格局或原來(lái)的模式這樣一種情況。所以也可以將它理解為突變，所謂躍進(jìn)式的創(chuàng)新也可以這樣理解。

但是我認(rèn)為這兩者之間的關(guān)聯(lián)性非常強(qiáng)。作為大公司來(lái)說(shuō)，更多的是把自己的積累放在非常優(yōu)先的位置上，希望長(zhǎng)線地進(jìn)行布局。

周伯文：這個(gè)問(wèn)題包括兩個(gè)層面：漸進(jìn)式創(chuàng)新和躍進(jìn)式創(chuàng)新，創(chuàng)新的主體是大企業(yè)還是小企業(yè)，我認(rèn)為這四者的關(guān)系是動(dòng)態(tài)的變化的，很難一概而論。

熊彼特在二十世紀(jì)初時(shí)，認(rèn)為創(chuàng)新的主體是小微企業(yè)。然后到四十年代，他開始認(rèn)為創(chuàng)新的主體應(yīng)該是大企業(yè)。因?yàn)檫@兩個(gè)并不矛盾。二十世紀(jì)初，經(jīng)濟(jì)發(fā)展平穩(wěn)，社會(huì)資金充裕，小主體的能量不斷爆發(fā)出來(lái)，可以想象成鍋里煮水，柴火是人的欲望，然后創(chuàng)新源源不斷。然后到了40年代世界大戰(zhàn)，需要更好更強(qiáng)的組織，做目標(biāo)規(guī)劃性強(qiáng)的創(chuàng)新，這時(shí)候大企業(yè)更容易脫穎而出。

我想起一句話，如果將創(chuàng)新比成一項(xiàng)活動(dòng)，它像是夜里觀山的過(guò)程，深夜爬山必須有兩個(gè)階段，一個(gè)是鉆木取火，點(diǎn)燃火把，然后需要大家傳遞火把，跑遍全山，把山照亮。用這個(gè)比喻來(lái)看，鉆木取火、點(diǎn)燃火把就是突破性的創(chuàng)新，可能是大企業(yè)組織的，也可能是小企業(yè)的靈感獲得。后面?zhèn)鬟f給所有的人，傳遍全山，這時(shí)就需要組織的力量，大企業(yè)有更強(qiáng)的組織能力做這樣的事情。

張良杰：大多數(shù)企業(yè)都是采用漸進(jìn)式的創(chuàng)新，特別是各種新技術(shù)出現(xiàn)以后，不管是人工智能還是云計(jì)算，它們都是漸進(jìn)創(chuàng)新的事例。

六十年代時(shí)就有人工智能的概念，直到今天人工智能也不能應(yīng)用到所有的場(chǎng)景中，我們都是找到一個(gè)個(gè)的場(chǎng)景，基于場(chǎng)景的痛點(diǎn)，再給出解決方案再做的創(chuàng)新。

另外一個(gè)例子是云計(jì)算，大家知道它有基礎(chǔ)設(shè)施作為一種服務(wù)、平臺(tái)作為一種服務(wù)，還有軟件作為一種服務(wù)。實(shí)際上剛開始云計(jì)算出現(xiàn)的時(shí)候，主要還是圍繞這基礎(chǔ)設(shè)施作為服務(wù)，逐漸延展到平臺(tái)作為一種服務(wù)，然后到軟件作為一種服務(wù)。可是從最后的市場(chǎng)影響力來(lái)看，實(shí)際上軟件作為服務(wù)還有更大的市場(chǎng)空間。

當(dāng)然我也是更期待有許多突破式的創(chuàng)新，比如說(shuō)光子通信、量子計(jì)算機(jī)，還有未來(lái)的光計(jì)算機(jī)，這都是有可能會(huì)顛覆我們未來(lái)的計(jì)算、通信以及我們工作和生活各種方式的。這種突破式的創(chuàng)新，也應(yīng)該沿用哲學(xué)的理念，我們常常說(shuō)量的積累，只有到了一定的程度才可能有突變。

******

《財(cái)富》（中文版）：周伯文先生引出了第二個(gè)問(wèn)題，剛才的問(wèn)題是創(chuàng)新的方式，第二個(gè)問(wèn)題是創(chuàng)新的主體，很多人說(shuō)小公司更擅于創(chuàng)新，各位對(duì)這一觀點(diǎn)有怎樣的看法？

包嘉峰：我覺得這沒有矛盾。我們是大公司，我們有非常開放的學(xué)習(xí)態(tài)度，有時(shí)候會(huì)想，我們也是小公司，我們部門也有創(chuàng)新，不管是AI還是云計(jì)算。大公司考慮的是如何搭建產(chǎn)業(yè)和生態(tài)，我在微軟每一年花的時(shí)間都是在生態(tài)上，生態(tài)真正能讓微軟擴(kuò)展業(yè)績(jī)，更多地從每個(gè)領(lǐng)域和行業(yè)去發(fā)展。

我舉幾個(gè)案例：第一個(gè)像我們?cè)趪?guó)內(nèi)擁有最大的AI和物聯(lián)網(wǎng)的實(shí)驗(yàn)室，我們也和儀電電子成立一個(gè)實(shí)驗(yàn)室做AI，各地政府會(huì)做孵化器去賦能，讓他們教中小企業(yè)怎樣做創(chuàng)新。我們會(huì)考慮自己微軟的加速器。所以每一個(gè)層面我們都考慮怎樣把我們的技術(shù)，把我們的平臺(tái)開放給每一個(gè)中小企業(yè)，讓他們?cè)谖④浀钠脚_(tái)上搭建，然后一起變成一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，形成共同創(chuàng)新的平臺(tái)。

梅永紅：非常贊同包總的意見。大企業(yè)創(chuàng)新和小企業(yè)創(chuàng)新有很強(qiáng)的互補(bǔ)性。我以前了解到一些小企業(yè)的創(chuàng)新非常靈活，靈光一現(xiàn)就可以很快地付諸實(shí)施，這種不斷地冒出來(lái)的專利，據(jù)我多年前所知，60%到70%來(lái)自于中小企業(yè)。

實(shí)際上當(dāng)我來(lái)到大企業(yè)以后，大企業(yè)所體現(xiàn)出來(lái)的優(yōu)勢(shì)也非常多，比如說(shuō)投入。通常大企業(yè)都是以億計(jì)和以十億計(jì)，甚至是像華為這樣的公司是千億級(jí)的投入，這是小企業(yè)完全不能比的。

還有現(xiàn)在很多技術(shù)往兩端趨向于極端狀態(tài)：一個(gè)是宏觀領(lǐng)域，一個(gè)是微觀領(lǐng)域。它需要構(gòu)建大的平臺(tái)，建立大量的數(shù)據(jù)來(lái)支撐這一研究，所以稱之為大科學(xué)研究，跨科學(xué)的研究，這在小企業(yè)很難實(shí)現(xiàn)。

所以兩者之間有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，大企業(yè)周邊其實(shí)有越來(lái)越多的小企業(yè)做創(chuàng)新，實(shí)際上構(gòu)成了一個(gè)創(chuàng)新生態(tài)。

周伯文：漸進(jìn)式創(chuàng)新更容易規(guī)劃，突破式創(chuàng)新很難規(guī)劃。

從創(chuàng)新的主體來(lái)講，即使是大企業(yè)要達(dá)成有效率和高性價(jià)比的創(chuàng)新，也需要有明確目標(biāo)和非常聚焦的團(tuán)隊(duì)。從外面看是一個(gè)大企業(yè)，但是真正創(chuàng)新的還是這個(gè)聚焦的團(tuán)隊(duì)。大企業(yè)的創(chuàng)新機(jī)制本質(zhì)上和小企業(yè)沒什么不同，聚焦、找到目標(biāo)、然后要可以衡量，如果無(wú)法衡量就不能進(jìn)步。所以從這方面講，我覺得創(chuàng)新的主體是要有聚焦的團(tuán)隊(duì)和可衡量的目標(biāo)，這是第一點(diǎn)。

第二個(gè)點(diǎn)，創(chuàng)新更多要看生態(tài)，其實(shí)大企業(yè)和小企業(yè)在創(chuàng)新的點(diǎn)上會(huì)非常互補(bǔ)，有很多的例子，大企業(yè)的創(chuàng)新開創(chuàng)了一個(gè)領(lǐng)域，但是往往是小企業(yè)把創(chuàng)新變成了一種業(yè)務(wù)。比如貝爾實(shí)驗(yàn)室發(fā)明了Linux，它沒有產(chǎn)生任何的利益。另外一個(gè)例子IBM做了PC的兼容機(jī)，但是收益是被當(dāng)時(shí)的小企業(yè)、現(xiàn)在的巨擘微軟和英特爾拿走了。回頭看整個(gè)的生態(tài)，其實(shí)面向個(gè)人的PC，是IBM、微軟、英特爾三家一起，作為生態(tài)把技術(shù)帶到大家的面前。所以從歷史長(zhǎng)河上來(lái)看，創(chuàng)新主體是生態(tài)而不僅僅是哪一家企業(yè)。

張良杰：還可以延展一點(diǎn)，社會(huì)創(chuàng)新的主體就是企業(yè)。企業(yè)分大中小，但是很多的企業(yè)在創(chuàng)新的過(guò)程中不管是大中小，都有一個(gè)共性，就是每個(gè)企業(yè)都要做基礎(chǔ)的研究，因?yàn)樗獮楫a(chǎn)品創(chuàng)新做儲(chǔ)備。有了產(chǎn)品以后還要推向客戶，在客戶的場(chǎng)景要有實(shí)踐創(chuàng)新，因?yàn)榭蛻舻膱?chǎng)景非常多，只有將產(chǎn)品融入客戶場(chǎng)景中，才能獲得更多的創(chuàng)新價(jià)值。另外也是從客戶的現(xiàn)場(chǎng)也能反饋回很多有價(jià)值的創(chuàng)新點(diǎn)，或者是要解決的痛點(diǎn)問(wèn)題。

總之，我覺得創(chuàng)新的主體一定是在創(chuàng)新的個(gè)人上面，而創(chuàng)新的個(gè)人的創(chuàng)造力是要靠企業(yè)文化驅(qū)動(dòng)的。所以看一個(gè)企業(yè)是否有價(jià)值，就看它是否有自主創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)力所構(gòu)建的企業(yè)文化。所以我認(rèn)為創(chuàng)新的文化才是整個(gè)企業(yè)創(chuàng)新的最主要?jiǎng)恿Α?/p>

******

《財(cái)富》（中文版）：我們的圓桌討論主題是“科技的守與攻”，我很好奇的是碧桂園，做房地產(chǎn)做得很大，現(xiàn)在又進(jìn)入了農(nóng)業(yè)。碧桂園進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的原因，梅總能否解釋一下？

梅永紅：第一個(gè)肯定是老板的情懷，我記得碧桂園集團(tuán)主席楊國(guó)強(qiáng)先生講過(guò)一句話，他說(shuō)“我四十年前是農(nóng)民，四十年后還要當(dāng)回農(nóng)民。”看似一句玩笑話，實(shí)際上表達(dá)的是他對(duì)農(nóng)業(yè)的情懷，那份想做好農(nóng)業(yè)的情懷，我認(rèn)為這是第一位的。

第二個(gè)是想著能否把農(nóng)業(yè)做得更好，或者在農(nóng)業(yè)當(dāng)中，我們能否找到一些商機(jī)，我認(rèn)為在這一點(diǎn)上也是非常重要的。很多人一談到農(nóng)業(yè)，就覺得農(nóng)業(yè)沒什么了不起，幾千年都在做，我爺爺就可以把地種得很好，為什么要讓一個(gè)五百?gòu)?qiáng)大企業(yè)做農(nóng)業(yè)？實(shí)際上，（農(nóng)業(yè)）真的不容易。

舉幾個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)：中國(guó)現(xiàn)在化肥畝均使用量是世界水平的4倍，我們打的農(nóng)藥很多，一年180萬(wàn)噸的農(nóng)藥，但真正的利用率不到30%。在很多的農(nóng)產(chǎn)品上我們的規(guī)模很大，但是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力很差，棉花、大豆、玉米等產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力很差，這表明我們?cè)诜N地上有很大的空間。能否把地種好，種更高產(chǎn)、更優(yōu)質(zhì)、更低成本的地，這里面還有很多的局沒突破。我們以一個(gè)五百?gòu)?qiáng)企業(yè)的身份投身農(nóng)業(yè)，不僅僅是種地，而是想把地種好。

《財(cái)富》（中文版）：這種突破要靠科技實(shí)現(xiàn)嗎？

梅永紅：是的，其實(shí)農(nóng)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)沒什么兩樣，在產(chǎn)業(yè)形態(tài)上都是眾多要素托起來(lái)的。做汽車如此、做軟件如此，做農(nóng)業(yè)也是如此。有什么樣的要素組合，或者是要素配置，就一定會(huì)形成什么樣的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。

過(guò)去對(duì)農(nóng)業(yè)的理解，就是老農(nóng)民和土地，面朝黃土背朝天，但是今天已經(jīng)看到越來(lái)越多現(xiàn)代生產(chǎn)要素正在進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，比如技術(shù)、資本、人才、現(xiàn)代的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理方式。當(dāng)這些要素進(jìn)入農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)是什么樣的一種形態(tài)？可能已經(jīng)到了需要我們重新定義農(nóng)業(yè)的時(shí)候了。我們也許可以看到一個(gè)真正地充滿朝氣的農(nóng)業(yè)，一個(gè)永遠(yuǎn)的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，而這種產(chǎn)業(yè)一定是高科技托起的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。

******

《財(cái)富》（中文版）：如何讓大公司保持持續(xù)的創(chuàng)新能力？如何系統(tǒng)性地解決創(chuàng)新問(wèn)題？

包嘉峰：我覺得肯定是人才，這在微軟是核心。就像去年我們招聘了1500人，當(dāng)然對(duì)很多的企業(yè)來(lái)說(shuō)，不算一個(gè)很大的數(shù)，不過(guò)我覺得我們要珍惜每一位同事，讓他們帶著他們背后的經(jīng)驗(yàn)來(lái)到公司。

在公司內(nèi)，我們要做很多的培養(yǎng)，培養(yǎng)的不僅僅是我們的產(chǎn)品，更多的是我們的文化，開放的文化。在內(nèi)部我們會(huì)做Tech坊，把我們的技術(shù)告訴員工，包括我們?cè)朴?jì)算，和員工說(shuō)：你們?yōu)樯鐣?huì)、為自己、為家庭創(chuàng)新一個(gè)應(yīng)用，最后發(fā)現(xiàn)做出來(lái)的很多應(yīng)用和技術(shù)最終會(huì)用到我們的產(chǎn)品里。或者有時(shí)會(huì)送這個(gè)員工拿著這個(gè)IP去創(chuàng)業(yè)，這種態(tài)度是微軟要做的。

不僅僅是內(nèi)部的員工，對(duì)外也是一樣。不管是行業(yè)專家、大學(xué)生、每個(gè)領(lǐng)域的合作伙伴，我們把很多的軟件和技術(shù)免費(fèi)提供給大家，我們的開發(fā)平臺(tái)、我們的Github，這些都會(huì)提供給大家，鼓勵(lì)大家創(chuàng)新，都是我們生態(tài)系統(tǒng)的一部分。這是我們持續(xù)創(chuàng)新的方式。

梅永紅：非常贊同。無(wú)論是大企業(yè)還是小企業(yè)，創(chuàng)新肯定是需要有人才的，但是從大企業(yè)的角度會(huì)有它自己的特征。你要為人才搭建怎樣的生態(tài)和環(huán)境，我認(rèn)為有三個(gè)“大”可以表達(dá)一個(gè)大企業(yè)做研發(fā)或者創(chuàng)新的形態(tài)：

第一是要有大平臺(tái)。科學(xué)研究走到一定階段，一定是靠大平臺(tái)支撐。

第二，一定是大數(shù)據(jù)。無(wú)論是IT還是BT，都需要大數(shù)據(jù)的支撐，數(shù)據(jù)量的差異，直接決定研究的結(jié)果。

第三是大合作。學(xué)科的交叉滲透已經(jīng)越來(lái)越普遍了，在企業(yè)的研發(fā)上，與在高校和科研院所的PI制（Principle Investigator，課題組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制）有很大不同，它可以實(shí)現(xiàn)廣泛的學(xué)科滲透，將各類人才匯集在一起，我認(rèn)為在企業(yè)研發(fā)形態(tài)中，應(yīng)當(dāng)是科學(xué)研究和創(chuàng)新范式的變化。

周伯文：非常同意幾位嘉賓的意見。在座的各位都是大企業(yè)的高管，其實(shí)企業(yè)的核心本質(zhì)就是在充分競(jìng)爭(zhēng)的情況下，去贏得市場(chǎng)份額和利潤(rùn)。這樣的前提下，企業(yè)里面會(huì)有一部分的員工去關(guān)心投入市場(chǎng)的成功和客戶發(fā)展，但是必須要有員工思考創(chuàng)新。在這樣的情況下，全員創(chuàng)新是不現(xiàn)實(shí)的，但是全員不創(chuàng)新的企業(yè)一定是沒有明天的。

提到創(chuàng)新的攻與守，我認(rèn)為大企業(yè)沒有守，與其防守不如放手。對(duì)內(nèi)對(duì)外有兩個(gè)層面：對(duì)內(nèi)放手，鼓勵(lì)創(chuàng)新的文化，鼓勵(lì)創(chuàng)新的機(jī)制。包括剛才梅老師講到的扎扎實(shí)實(shí)的產(chǎn)學(xué)研落地。在企業(yè)內(nèi)部，實(shí)驗(yàn)室的門和市場(chǎng)的門怎樣對(duì)接，做更有效的面向市場(chǎng)的創(chuàng)新。同時(shí)創(chuàng)新得有規(guī)劃，得有面向未來(lái)的基礎(chǔ)研究，突破性的創(chuàng)新離不開基礎(chǔ)研究的鋪墊；第二是，做工業(yè)技術(shù)的創(chuàng)新，需要思考怎樣做標(biāo)準(zhǔn)化，怎樣讓創(chuàng)新被市場(chǎng)接受，這都是非常行之有效的路徑。

中國(guó)的情況和歐美相比有兩點(diǎn)是有挑戰(zhàn)的：一個(gè)是專利，如何在機(jī)制上更多保留和保護(hù)大企業(yè)和小企業(yè)創(chuàng)新的積極性，這方面已經(jīng)有非常好的進(jìn)展了，但是相對(duì)來(lái)說(shuō)還有提升空間；最大的一個(gè)挑戰(zhàn)是在于協(xié)同創(chuàng)新的機(jī)制，如何與生態(tài)伙伴協(xié)同創(chuàng)新，大企業(yè)和小企業(yè)的創(chuàng)新不一定是互斥的，很多情況下是互補(bǔ)的。

******

《財(cái)富》（中文版）：大企業(yè)和小企業(yè)的創(chuàng)新文化是相同的嗎？

周伯文：就是我說(shuō)的夜里觀山的例子，大企業(yè)組織力量強(qiáng)大、資金實(shí)力的雄厚，完全可以讓小企業(yè)點(diǎn)燃火把之后，再調(diào)用組織力量去照亮全山。大企業(yè)不該有這種焦慮的心態(tài)，與其防守不如放手。對(duì)內(nèi)放手，鼓勵(lì)創(chuàng)新的文化和機(jī)制，把創(chuàng)新的導(dǎo)向搞起來(lái)，產(chǎn)學(xué)研落地，還有標(biāo)準(zhǔn)、專利，還有協(xié)同創(chuàng)新等等。對(duì)外和小企業(yè)做協(xié)同的持續(xù)的創(chuàng)新，我認(rèn)為這是健康的創(chuàng)新生態(tài)。創(chuàng)新主體與其講大小，不如講以大企業(yè)為核心的生態(tài)，因?yàn)樽罱K一定是生態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)。

張良杰：各位嘉賓講得非常好，人才非常重要，創(chuàng)新的文化也很重要。我想補(bǔ)充兩點(diǎn)：第一個(gè)無(wú)論是大企業(yè)、小企業(yè)，中型企業(yè)，創(chuàng)新的目標(biāo)只有一個(gè)，大家圍繞一個(gè)目標(biāo)創(chuàng)新就可以了。這一目標(biāo)就是以客戶為中心，以客戶成功為目標(biāo)，現(xiàn)在這基本上成為所有大企業(yè)和科技公司創(chuàng)新的一個(gè)核心理念。

第二個(gè)是創(chuàng)新需要系統(tǒng)化思維和體系來(lái)支撐。舉個(gè)例子，比如說(shuō)，很多年講過(guò)一個(gè)概念“IPD”（Integrated Product Development），集成產(chǎn)品開發(fā)。IPD的流程當(dāng)時(shí)華為花了很多錢從IBM引入集成式產(chǎn)品創(chuàng)新的體系，就是想把伯文講到的把市場(chǎng)、銷售、研發(fā)的人等放在一個(gè)層面上來(lái)看，怎樣做能夠幫助客戶解決痛點(diǎn)問(wèn)題，為他們創(chuàng)造價(jià)值。

所以，我覺得不管是漸進(jìn)式創(chuàng)新還是突破式創(chuàng)新，我們真的需要體系支撐。我們做To B服務(wù)做得很多，金蝶做了28年的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，專門為大中型企業(yè)做數(shù)字化轉(zhuǎn)型，我們就明顯感覺到，原來(lái)是傳統(tǒng)作坊式的，一個(gè)項(xiàng)目一個(gè)項(xiàng)目地做，其實(shí)這是非常耗能力的，是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。而現(xiàn)在，我們就是一定要用方法論和體系來(lái)支撐我們走向客戶市場(chǎng)，能夠和客戶共建。（財(cái)富中文網(wǎng)）

編輯：徐曉彤