4月21日凌晨，WTI的5月原油期貨結算價跌破-37.63美元/桶，直接造成中國銀行原油寶穿倉。事件發生后，中國銀行于4月22日及4月24日兩度發表聲明，并在最新一次的聲明中表示對近期客戶投資“原油寶”產品遭受的損失深感不安，會“盡最大努力維護客戶合法權利”。

然而，中行的聲明似乎并不能安撫投資者的不安情緒。近日，“中行原油寶事件維權群”在民間微信平臺上紛紛籌建，維權分群輻射至全國各地。據《每日經濟新聞》記者報道，截至4月25日，已有上千余人填寫信息登記表，希望通過法律訴訟途徑追回投資損失。

維權者擬出的訴訟主張有三種，包括：合同無效，追回所有本金；4月20日22點停止交易，按此價格賠償；低于20%保證金，銀行應強制平倉，按此賠償。

同時，不少投資者也向國家信訪局反映了此次事件，有投資者稱自己已經收到了國家信訪局的回信，會將此案轉交給中國銀行保險監督管理委員會進行監察。

據有關數據統計，95%的投資者表示已經收到銀行催繳欠款的短信，表示不會繳納欠款的投資者占97.5%，只有2.5%的投資者選擇會繳納。大部分人已經將自己中國銀行的儲蓄賬款轉出，以避免銀行自動劃款。

多家律所包括上海市協力律師事務所、北京觀妙律師事務所、北京德和衡律師事務所等已就此事開始向民間征集線索信息。

京師律師事務所的證券和投資基金法律事務部主任劉盼盼接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，賣方機構對金融消費者負有適當性義務，該義務性質上屬于《合同法》第六十條第二款規定的先合同義務。如“賣方機構未盡適當性義務導致金融消費者損失的，應當根據《合同法》第四十二條第三項之規定承擔賠償責任”。

令人疑惑的是，兩天前，已經受理“原油寶”事件的北京盈科律所某高級合伙人宣布因案件特殊性暫停代理此業務。

主要矛盾：強制平倉與結算價格

目前，投資者對于中國銀行的質疑主要集中在強制平倉和結算價格兩方面。

首先，《中國銀行股份有限公司金融市場個人產品協議》中規定，乙方可以根據實際的市場情況，確定強制平倉最低保證金比例要求，并至少提前5個工作日公告告知。目前強制平倉保證金最低比例要求為20%。投資者認為，當其交易專戶中保證金低于20%以下時，中國銀行應為其自動辦理強制平倉。

而中國銀行在4月22日發表的說明中對平倉事宜的解釋是：對于原油寶產品，市場價格不為負值時，多頭頭寸不會觸發強制平倉。對于已確定進入移倉或到期扎差處理的，將按結算價為顧客完成到期處理，不再盯市、強平。

面對投資者的網上問詢，客服進一步解釋：“4月20日22:00之前，市場價格持續處于0以上，多頭頭寸保證金充足率保持在100%，不會觸發強制平倉。”

其次，在觸發被動移倉和到期扎差處理后，投資者對中國銀行按原油價格最低點進行最終結算的行為表示不滿。事實上，4月20日22點時WTI原油期貨合約還在11美元/桶附近，到了21日凌晨2點30分至3點30分突然暴跌至最低-40.32美元/桶，4月22日合約價格已經回升至10美元以上，但中行公布的當日結算價卻正是按北京時間凌晨2點28分至2點30分的均價進行結算的。

除以上兩點以外，根據《衍生產品交易暫行辦法》規定，當市場出現較大波動時，銀行業金融機構應當適當提高產品市值重估頻率，并及時向客戶書面提供市值重估結果；對于自身不具備定價估值能力的衍生品交易，應當向報價方獲取關鍵的估值參數及相關信息，并通過信件、電子郵件、傳真等可記錄的方式向客戶書面提供此類信息，以提高衍生產品市值重估的透明度。

而不少投資者表示，自己并沒有收到中國銀行關于風險預警的信息。但這一點被中國銀行在4月24日的第二次聲明中否認，中行表示自4月6日起就通過短信、電話、公共號、官方微博等多種渠道對“原油寶”客戶進行針對性風險提示，4月15日以后每日向客戶進行風險提示。

投資者群體：大部分是新手

根據澎湃新聞的網絡問卷調查，在120個樣本中，14%的投資者并未有過任何投資史，剩下86%的投資者接觸過期貨、基金、黃金白銀、股票、理財產品、房產等投資領域，但真正接觸過期貨的投資者只有6人，占5%。

本次投資中行“原油寶”的投資者大部分都是帶著“抄底”心態進場的期貨新手。數據顯示，92%的投資者今年才開始接觸“原油寶”，55%的投資者是今年入手的，還有32%的人才剛剛買進一個月，其中不知道原油寶與期貨合約掛鉤的投資者占65%，更有23%的人在之前從未聽過“移倉”一詞。

除了一小部分對期貨有經驗的投資者，大部分的中行顧客，尤其是沒有金融知識的老年人，都把“原油寶”看作是一種銀行推出的低風險保本理財產品。投資人張某在接受澎湃記者的采訪時說：“這個月我才知道這是期貨。以前的話銀行給我們講，都是類似于基金或者理財的感覺。”

如今，每一名維權群內的投資者都無法相信本以為很“穩”的原油寶在一夜之間讓他們倒欠銀行上百萬元。（財富中文網）