與當當網有關的鬧劇再次更新，李國慶又有動作，并且這一次他表現得更為激進。

7日上午，當當網宣布，清晨李國慶在多人陪同下，于當天清晨強闖當當網大門，撬開保險柜，取走多份資料。

李國慶則通過其創業項目“早晚讀書”的官方微博回應說前述舉動是依法接管公司，希望俞渝配合工作交接。

當當網稱這是李國慶“再次訴諸武力”，這種表述是因為4月類似的劇情已經在當當網北京辦公室上演過一次。在當時的現場視頻畫面中，李國慶看上去未受到任何有效阻攔，他輕松地從保管者的控制中，將當當網的公章裝進一個紙袋，然后像個得勝的將軍一樣被與他同去的伙伴們簇擁著，揚長而去。

取走資料后，與上次一樣，李國慶表示有蓋章或者付款需求，請聯系他本人或赴“新當當”籌備總部。當當網的公告中，則強調了業務不受影響。

兩個多月前的“搶”公章事件后，盡管當當網報警，但李國慶事后并未被警方認定違法，這或許給了他“再來一次”的勇氣。

當當網再次報警，并宣布李國慶已經被警方帶走，而李國慶則在承認自己正接受警方調查的同時，還表示“（雙方）都要接受調查”。

李國慶一再聲稱，他的股權是俞渝用盡心機巧取豪奪去的，他的系列舉動都是為了拿回原本屬于自己的東西。可以對此進行合理地懷疑，李國慶已經對哈姆雷特與基督山伯爵產生了強烈的超越時空的共情，這讓他的兩次行動，都隱約帶上幾分“復仇”氣質。

但是拋開那些說不清道不明的與夫妻情感和婚姻日常糾纏在一起的細枝末節，李國慶與俞渝的爭端，核心要素仍舊是公司的股權，首要目的仍舊是爭奪控制權。并且在這場爭奪中，李國慶以創始人的身份，扮演了“野蠻人”的角色。

野蠻人概念出自布萊恩.巴勒和約翰.海勒合寫的《Barbarians at the Gate: The Fall of RJR Nabisco》，中文譯名為《門口的野蠻人：RJR納貝斯克的隕落》。這本書記錄了1988年美國第二大煙草公司RJR融資收購餅干生產商Nabisco的交易。這在當年是轟動美國的超級收購案，除了見證收購案簽字儀式的律師以及媒體陣容超乎想象之外，收購案背后的故事中充滿著的中國舊時代宮廷氣息的各種串通，傾軋，鉆營，背叛，利益交換同樣超乎想象。

在最初的語境中，之所以被稱為野蠻人，是因為這類收購靠舉債來籌措資金，以小博大，老鼠吞掉大象，同時無視標的公司管理層的反對，以“得到”為唯一目的。

動用杠桿和充滿惡意，是最初判定野蠻人的兩大標準。隨著經濟發展與商業社會成熟，中國也出現了“野蠻人”。

黃光裕入獄前將國美托付給陳曉，期待他成為自己缺席時的守門人，2010年作為職業經理人的陳曉與貝恩資本聯合，發起了挑戰黃光裕對國美控制權的戰爭。那時的陳曉雖然還是更多地被稱為“野心家”，卻也具備了“野蠻人”的初始形態。

2015年，中國A股市場歷史上規模最大的一場公司并購與反并購攻防戰打響。“寶萬之爭”一直持續到2017年，以深圳地鐵成為萬科第一大股東才得以終結。這一事件中，寶能系和姚振華已經被明確地稱為“野蠻人”。

無論是陳曉還是姚振華，都還是動用商業手段，遵守市場規則，以資本流動來實現對企業的控制，這至少顯示了中國商業社會的成熟趨向。雖然被稱為“野蠻人”，但是他們卻是用文明的方式來行使“野蠻”。

令人遺憾的是，這并未能成為人人遵守的準則，在2020年最新發生的關于企業控制權的爭斗中，“野蠻人”使用了真正的野蠻手段。無論是“搶”公章還是“撬”保險柜，都是對法治精神和商業文明的傷害，而輿論對此類行為的娛樂化表述，更令人失望。

商業社會，無法避免野蠻人的出現，但是積極的商業文明中，至少野蠻人的行為方式不應該出現這樣的退化，就像李國慶表現出的這樣。(財富中文網）