2016年，俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)購買廣告并在Facebook上創(chuàng)建內(nèi)容，企圖以信息戰(zhàn)擾亂美國總統(tǒng)大選。據(jù)Facebook估計，有1.26億用戶觀看了俄羅斯創(chuàng)建的內(nèi)容，美國司法部特別檢察官羅伯特?穆勒的報告將此形容為一種“旨在挑起并擴大美國政治與社會沖突的社交媒體宣傳活動。”

今年11月大選前的幾個月里，凱洛格學(xué)院的管理與組織學(xué)助理教授哈特姆?拉曼正在密切關(guān)注Facebook和其他社交媒體平臺，例如推特、YouTube和WhatsApp，以了解社交媒體這一次會如何處理虛假信息。而他所看到的趨勢，讓其不禁感到擔(dān)憂。

“由于電腦算法日益強大，使得虛假信息傳播的速度與規(guī)模能夠到達前所未見的程度。”拉曼說道。

拉曼提出了以下幾個原因，來解釋為什么社交媒體上的虛假信息是如此棘手的挑戰(zhàn)，以及這對今后可能代表的意義。

隱蔽的來源

諸多社交媒體平臺的一個共同缺點是：用戶往往很難判定進入他們信息流的信息來自何處。

大多數(shù)社交媒體用戶都會認(rèn)同，知道是誰在產(chǎn)生虛假信息很重要。然而，到現(xiàn)在為止，用戶、監(jiān)管機構(gòu)、甚至連平臺本身，都很難確切查明消息的來源，更不用說產(chǎn)生這些消息的原因了。是在自家地下室里的孤僻者？像2016年那樣的境外網(wǎng)絡(luò)水軍？或是由組織構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)？

問題的關(guān)鍵在于，大多數(shù)平臺并不要求發(fā)布者在傳播信息前表明自己的身份，平臺也不會核實分享的信息是否正確。因此，個人和組織在設(shè)計宣傳時，往往可以在來源被確定之前趕緊將信息傳播到各個平臺。

拉曼表示，有關(guān)虛假信息的主要來源的研究正在持續(xù)進行，但他觀察到一個日益明顯的現(xiàn)象，就是政治上的虛假信息經(jīng)常通過經(jīng)充分協(xié)調(diào)、資金充足的宣傳活動來播種和傳播，而且這些活動往往都是希望被保密并不被曝光的。

“它通常被遮蔽得非常好，特別是因為經(jīng)過協(xié)調(diào)的宣傳活動或許希望給予人們它們的信息是草根的印象。”拉曼說道。“或者如果有知名資助者牽涉其中，他們也不想泄露這些關(guān)系。”

當(dāng)然，如果社交媒體平臺愿意，它們可以要求更嚴(yán)格的身份確認(rèn)程序，以確保來源確實與自己宣稱的相同。例如，谷歌已經(jīng)對其廣告商這樣做。推特也已經(jīng)設(shè)定一個核實用戶的機制，即藍色對勾徽章。不過推特將此項功能保留給所謂的“公共利益賬戶”，因此絕大多數(shù)的推特賬戶未經(jīng)核實。

錯誤的激勵

為什么社交媒體如此不愿意對虛假信息和宣傳采取行動？

“如果你去看看Facebook和推特這些平臺本身，它們在某種程度上知道這些事情正在發(fā)生。”拉曼解釋道。“只是它們的動機有別于”許多用戶和監(jiān)管機構(gòu)。

拉曼的言下之意是，忽略虛假信息在某種程度上符合這些網(wǎng)站的利益。畢竟，當(dāng)用戶人數(shù)增長并且網(wǎng)紅內(nèi)容快速傳播時，股東們就能夠獲得回報；而研究已經(jīng)顯示，有分歧的內(nèi)容往往可以獲得更高的參與度。這一連串的情況為平臺提供了反面的動機，使平臺從相反的角度來看待虛假、暴力或種族歧視內(nèi)容。

“網(wǎng)紅內(nèi)容有利可圖。”拉曼說道。“它吸引了更多廣告、更多眼球、更多時間和對平臺的關(guān)注。但我們已經(jīng)看到將平臺這類特色進行最大化時伴隨的重大利弊得失。”例如，一項研究發(fā)現(xiàn)，在提到美國選舉制的重要組成部分——郵寄投票——的Facebook最受歡迎的前50個帖子中，有44%的帖子包含虛假信息。

心甘情愿的傳播者

由于平臺主要關(guān)注用戶增長率，因此辨別帖子真實性的責(zé)任主要落在了用戶身上。拉曼認(rèn)為這樣有失公平，特別是用戶處于信息劣勢的一方。不僅如此，用戶要求改變的唯一真正籌碼，也不過是“用腳投票”，刪除他們的賬號并離開平臺。

將這個責(zé)任交給用戶也不可能有效，部分原因在于用戶傾向于相信自己想要相信的東西，另外則出于一種更加令人不安的現(xiàn)象：用戶根本不在乎事情是否屬實。

在這方面，拉曼看到一個令人不安的趨勢：雖然用戶在判斷網(wǎng)上內(nèi)容是否準(zhǔn)確方面越來越老練，但也有一些用戶自愿傳播虛假信息，只要這些信息試圖傳達的觀點與他們的一致，他們傳播這些信息也越來越自如。此外，對于符合他們的世界觀的消息或帖子，他們也更不愿意去驗證消息來源或進行事實查核。

“問題在于有些人并不真正關(guān)心信息的來源或真實性，這一點有時會被忽略。”拉曼說道。“只要信息和他們的政治觀點相符，他們就會去傳播。”

拉曼認(rèn)為，這種行為代表了我們對于自從上次美國總統(tǒng)大選以來傳播虛假信息的看法的轉(zhuǎn)變。在2016年，許多人相信大多數(shù)用戶會分享他們認(rèn)為是真實的信息，只是模糊地意識到網(wǎng)絡(luò)水軍、“假新聞”和黑客。如今，人們越來越意識到網(wǎng)絡(luò)欺詐，但許多用戶仍然在助長這種現(xiàn)象。

希望的曙光

那么如果平臺不采取行動來減少虛假信息，同時人們又傾向于傳播虛假信息，那我們應(yīng)該怎么辦？拉曼說，目前還不清楚。

雖然監(jiān)管復(fù)雜、快速發(fā)展的全球技術(shù)對立法者而言可能很難，但提出一個政策以平衡責(zé)任與保護消費者言論自由仍然非常重要。

“監(jiān)管的作用是要獎勵組織，并讓組織負(fù)起更積極主動的責(zé)任，而不是告訴平臺怎么做。”拉曼說道。

即便如此，拉曼還是看到一絲希望，平臺本身或許會著手解決虛假信息的問題。

鑒于新冠肺炎疫情、黑人喬治?弗洛伊德之死激起“黑人的命也是命”的抗議風(fēng)潮，以及11月大選前的準(zhǔn)備階段，感覺平臺對虛假信息的容忍度可能發(fā)生變化。

例如，推特在可能是誤導(dǎo)信息的旁邊加上“獲取事實”標(biāo)簽，包括美國總統(tǒng)唐納德?特朗普關(guān)于加州郵寄選票方案的帖子。在明尼阿波利斯發(fā)生對于美化暴力的抗議之后，推特還在特朗普的一條推文上添加了警告。Facebook目前正面臨著前所未有的壓力，包括主要廣告商的聯(lián)合抵制，逼迫Facebook采取類似步驟。

平臺也可能重新配置它們的電腦算法，優(yōu)先顯示準(zhǔn)確和易于識別來源的信息。

“人工智能可以被視為一種既不好也不壞的工具，在很大程度上取決于它們的使用方式，從而揭示出組織的價值與意圖。”拉曼說道。

在短期內(nèi)風(fēng)險如此之多的情況下，現(xiàn)在是拉曼所謂“推拉”瞬間“全體總動員”的時刻，所有利益相關(guān)者都必須發(fā)揮作用，不能袖手旁觀。

“我們需要研究人員進行嚴(yán)格的跨領(lǐng)域問題解決方法。我們需要社區(qū)組織能夠傳達弱勢群體的擔(dān)憂心聲。我們需要用戶的親身經(jīng)歷以及政府監(jiān)管權(quán)力。我們需要將全部這些以必要的方式整合起來。但到目前為止，平臺仍然在抵制。”拉曼說道。（財富中文網(wǎng)）